Сообщений в теме: 4163

[Arif Yunus]

Здравствуйте, Ариф бей.

Прокомментируйте, если не трудно, заявление членов-сопредседателей Минской группы о не желании работать с Россией в решение Карабахского конфликта.

Что нам ожидать от этого "самороспуск"а? Не получим-ли мы эффект "рак-щука-лебедья"? 

Добрый день, Datch!

Вообще-то это было заявление Лаврова об отказе американцев и французов сотрудничать с Россией в Минской группе. Выступавший 8 апреля после него на пресс-конференции министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян заявил, что хотя сложившаяся новая геополитическая ситуация в мире значительно осложнила работу Минской группы ОБСЕ, но он получает сигналы от других сопредседателей Минской группы ОБСЕ, да и лидеров многих других стран (читаем – западных) о том, что они по-прежнему продолжают видеть урегулирование карабахского конфликта в рамках сопредседательства Минской группы ОБСЕ, что, по словам Мирзояна «очень обнадеживает».

На самом деле соперничество и главное западных стран с Россией в МГ было всегда. Мне не раз приходилось общаться в разные года с сопредседателями и членами их команд и всегда я только и слышал об этом. То есть, на публике дипломаты говорили о едином подходе и совместной работе, на деле не доверяли друг другу. В прошлом году бывший представитель США в МГ Ричард Хохланд опубликовал воспоминания о своей деятельности и прямо писал о том, что деятельность России была направлена не на решение конфликта, а его сохранение. Другое дело, что сейчас ситуация изменилась и западные страны пытаются перехватить инициативу у России. Насколько получится – покажет время.

Но в любом случае, не стоит спешить с похоронами МГ. Ведь на самом деле МГ была создана в 1992 г. со стороны ОБСЕ и включает 11 стран, включая Азербайджан и Армению. Проще говоря, все будет решаться на очередном заседании ОБСЕ по вопросу урегулирования карабахского конфликта. И может так случиться, что произойдет смена сопредседателей. Ведь и нынешний состав не сразу так возник. Так что полагаю, что деятельность МГ сегодня практически дезорганизована, но она продолжает юридически существовать и вопрос о ее дальнейшем составе и деятельности будет решаться в Вене на сессии ОБСЕ.

 

 

[Arif Yunus]

В таком случае какие цели преследует Ильхам Алиев, оказывая гуманитарную помощь Украине? У данного жеста ведь определённо должна быть причина, ведь иначе он мог бы просто дистанцироваться от конфликта, как многие постсоветские правители сейчас и делают.

Может быть, что он хочет получить с этого политические дивиденды? Например, Вы и сами упоминали, и СМИ тоже пишут, что западные коллеги при разговорах выражают благодарность ИА за поддержку Украине, что уже плюс к репутации нашей страны.

Здравствуйте, Dirbaden!

Разумеется, Алиев оказывает гуманитарную помощь не из альтруистских соображений, а в расчете на то, что этот момент ему зачтется, как говорится. Азербайджан не Турция, чтобы закрывать российским кораблям вход в Черное море и посылать байрактары Украине и в то же время иметь нормальные отношения с Россией. Да, в Москве недовольны этой военной помощью Турции Украине, но есть политические соображения. Главное – Турция не поддержала санкции и сейчас играет роль посредника в отношениях России и Украины и экономическую для России в условиях санкций. А вот у Азербайджана другой уровень, он не может позволить себе такую политику и потому Алиев может лишь оказывать гуманитарная помощь Украине. Это не военная помощь. И не опасно.

 

[Red]

Господа, прошу продолжить интервью без излишеств в форме общения.

 

Прошу также учесть, что Ариф Юнус гость форума и тема проходит в формате вопрос-ответ. 

 

Спасибо за понимание. 

[Dirbaden]

Ариф бей, посмотрел на днях Ваше недавнее интервью одному каналу, где Вы высказались, что армянский народ в Армении всерьёз уверен, что без России Армения тут же будет захвачена Азербайджаном и Турцией и что по сути это и является препятствием для заключения мирного договора с нами.

 

Однако как мне кажется, есть проблема для заключения мира куда более серьёзнее. Многие в Азербайджане сейчас всё еще охвачены победной эйфорией и глубоко убеждены, что "В 2020 Россия отняла у нас победу, но надо вот немножко подождать, дождаться удобного момента, когда она окажется слабой и вот тогда мы дожмём армян до конца, освободив не только Карабах, но и вернув Зангезур, Гёйче и Иреван в родную гавань". Но в отличии от Армении 90-х годов у нас нет своего Тер-Петросяна, который открыто выступал бы за серьёзные компромиссы. Как считаете, Ильхаму Алиеву удастся не допустить ошибок Армении 30-летней давности и убедить азербайджанское общество необходимости сделать уступки в переговорном процессе с армянами? Или точка невозврата уже пройдена и нас ждёт что-то похожее на сценарий 1999 года?

[Che_Guevara]

Ариф бей, по вашим ощущениям может ли Россия применить небольшой тактический ядерный удар по Украине в случае невозможности победы в Украине?

[Arif Yunus]

Ариф бей, посмотрел на днях Ваше недавнее интервью одному каналу, где Вы высказались, что армянский народ в Армении всерьёз уверен, что без России Армения тут же будет захвачена Азербайджаном и Турцией и что по сути это и является препятствием для заключения мирного договора с нами.

 

Однако как мне кажется, есть проблема для заключения мира куда более серьёзнее. Многие в Азербайджане сейчас всё еще охвачены победной эйфорией и глубоко убеждены, что "В 2020 Россия отняла у нас победу, но надо вот немножко подождать, дождаться удобного момента, когда она окажется слабой и вот тогда мы дожмём армян до конца, освободив не только Карабах, но и вернув Зангезур, Гёйче и Иреван в родную гавань". Но в отличии от Армении 90-х годов у нас нет своего Тер-Петросяна, который открыто выступал бы за серьёзные компромиссы. Как считаете, Ильхаму Алиеву удастся не допустить ошибок Армении 30-летней давности и убедить азербайджанское общество необходимости сделать уступки в переговорном процессе с армянами? Или точка невозврата уже пройдена и нас ждёт что-то похожее на сценарий 1999 года?

У каждого народа есть модель своего поведения, которая связана с историей этого народа. И говоря об армянах, я как раз объяснял, что одним из факторов, стоящих на пути решения карабахского конфликта является это прошлое армян. Ведь больше столетия идет антитурецкая пропаганда, начиная со школьной скамьи до регулярных публикаций или фильмов. На этом выросло не одно поколение армян. Как лет 20 назад образно выразился один французский исследователь, армяне похожи на старую женщину, которая в молодости подверглась насилию и с того времени живет в прошлом, ненавидя и боясь насильника и всех его родственников. У армян масса фобий и страхов по Турции и туркам и это играет свою роль.

Плюс к этому все это время пропаганда, что без России армяне неминуемо столкнутся с агрессией со стороны Турции и Азербайджана. Такие вещи не проходят бесследно. И в армянских СМИ очень много публикаций о роли прошлого в современной жизни армян и того же карабахского конфликта.

Но это – один из факторов, стоящих на пути урегулирования. Есть и другие. И среди них очень важный сегодня фактор геополитический и роль конфликта России с Западом. Но в то же время любой конфликт может быть решаем, если есть соответствующие элиты и особенно стратегически мыслящие лидеры. А вот с этим и у армян, и у нас всегда были серьезные проблемы. Мы могли решить конфликт в 1992 г., когда осенью внезапно из Еревана в Баку прилетел депутат парламента Ашот Блеян, у него было письмо от почти 40 депутатов и речь шла о том, чтобы решить мирно конфликт. Армяне соглашались, чтобы НК был в составе Азербайджана, а Баку должен был гарантировать их права и уж конечно не допускать погромов и депортаций. Но лидеры НФА тогда проявили провинциальное мышление, не поняли, какая прекрасная возможность была предоставлена. Упустили. Потом ситуация кардинально изменилась и теперь все было в руках армян. Но Тер-Петросян проявил стратегическое мышление и попытался что-то сделать с Карабахом. Но его окружение, да и все общество после победы этого не желало и второй раз мы с армянами прилетели мимо мира. Сейчас третий раз возникает такой шанс. Но глядя на то, что делает Ильхам Алиев у меня только пессимистичные настроения. Он явно идет по пути армян, точнее по пути Кочаряна и Саргсяна.

Другое дело, что есть маленький шанс, что в случае резкого ослабления России или прихода там к власти демократических сил (почему и нет?) на фоне  возрастания роли Запада американцы и европейцы могут навязать обеим сторонам мир силой. Так сказать, повторить Дейтонское соглашение 1995 по бывшей Югославии. Такой шанс есть, но он очень маленький.

Сообщение отредактировал Arif Yunus: 11 Апрель 2022 - 21:22

[Arif Yunus]

Ариф бей, по вашим ощущениям может ли Россия применить небольшой тактический ядерный удар по Украине в случае невозможности победы в Украине?

Это самый дискуссируемый сейчас на Западе вопрос. Но если о ощущениях, то тот, кто хочет применить ядерное оружие, тот не угрожает. Ведь ясно же, что в наш век все тщательно держится под наблюдением с космоса. Пентагон и другие обладатели ядерного оружия тщательно отслеживают все запуски ракет. Ибо в противном случае можно  упустить момент пуска ядерного оружия. В Кремле это прекрасно знают. Как и то, что не играет особой роли – ядерный удар будет тактический или нет. В любом случае это коснется многие страны, в том числе и европейские. Плюс, если такие ракеты будут засечены, то американцы могут не особо разбираться (а вдруг удар по ним на самом деле?) и нанести ответный удар. Хотя Путина часто сравнивают с Гитлером сейчас, но все-таки Путин не такой параноик, имеющий соответствующую идеологию, он все-таки хочет иметь хорошие отношения с Западом. И сейчас он сильно обижен на Запад и особенно США, но разум не потерял. Поэтому более чем уверен, что это блеф.

Сообщение отредактировал Arif Yunus: 11 Апрель 2022 - 21:32

[Семьянин]

Ариф бей салам, Пашинян сказал о том что что страны союзники давят на него в вопросе Карабаха и предлагают снизить планку ожиданий в статусе.
Почему он это сказал, разве России невыгоден замороженный конфликт или что-то поменялось? Означает ли это , что он готовит общество , допустим, к автономии Карабаха в составе Азербайджана ?

[Asadulla]

Ариф Сейфуллаевич, добрый день.

 

На Ваш взгляд, какова вероятность того, что Пашинян решит воспользоваться тем, что Россия увязла на Украине и находится под сильным давлением, и начнёт разворачиваться в сторону Запада ?
Попытки Еревана начадить отношения с Турцией, можно рассматривать как поиск запасных вариантов на случай если придётся уйти из-под опеки России или тут какие-то иные причины ?
И в свете  событий после 24.02.22, какова вероятность ухода Еревана из-под опеки России ?

 

С уважением, Асадулла

[Arif Yunus]

Ариф бей салам, Пашинян сказал о том что что страны союзники давят на него в вопросе Карабаха и предлагают снизить планку ожиданий в статусе.
Почему он это сказал, разве России невыгоден замороженный конфликт или что-то поменялось? Означает ли это , что он готовит общество , допустим, к автономии Карабаха в составе Азербайджана ?

Салам, Семьянин!

Начну с того, что на самом деле здесь ничего нового нет. Европейцы после развала Югославии стали негативно относиться к идее самоопределения. 25 лет назад Тер-Петросян также говорил о давлении Запада и указывал, что НК должен быть в составе Азербайджана. В 1997 г. он даже написал свою знаменитую статью «Война или мир? Время призадуматься», после чего лишился власти. Но и потом этот вопрос стоял в повестке дня и не случайно сопредседатели Минской группы как-то лет десять назад указали, что они ищут такую формулу: НК формально должен быть в составе Азербайджана, но иметь при этом все права и функции независимого государства. То есть, по-любому НК должен быть в составе Азербайджана, дискуссируется вопрос статуса пребывания. И потому заявление Пашиняна не стало сюрпризом для тех, кто внимательно и давно отслеживает переговорный процесс. Другое дело почему он это сейчас сказал? Тут дело не в России, а в Западе, который спешит поскорее завершить конфликт, чтобы Россия не имела больше рычагов для давления на Азербайджан и Армению и можно будет тогда просто выдавить Москву из Южного Кавказа. И перед поездкой в Брюссель и в первые дни американцы и европейцы усиленно все это разъясняли «своему», т.е. прозападному Пашиняну. После чего, заручившись поддержкой Запада, он и его команда решили действительно подготовить свое общество к автономии НК в составе Азербайджана. Но карабахские армяне и немалая часть в Армении против этого. А главное, против этого конечно же Россия и потому пока что рановато говорить о возможности мирного решения конфликта в ближайшее время. Сейчас у Пашиняна наступают сложные времена и ему надо удержать свою власть от нарастающего недовольства в обществе.

 

[Arif Yunus]

Ариф Сейфуллаевич, добрый день.

 

На Ваш взгляд, какова вероятность того, что Пашинян решит воспользоваться тем, что Россия увязла на Украине и находится под сильным давлением, и начнёт разворачиваться в сторону Запада ?
Попытки Еревана начадить отношения с Турцией, можно рассматривать как поиск запасных вариантов на случай если придётся уйти из-под опеки России или тут какие-то иные причины ?
И в свете  событий после 24.02.22, какова вероятность ухода Еревана из-под опеки России ?

 

С уважением, Асадулла

Добрый день, уважаемый Асадулла!

Ваш вопрос во многом перекликается с предыдущим. Но тут дело не столько в Пашиняне, сколько в американцах и европейцах, которые по мере того, как Россия увязала в Украине и главное, по мере ухудшения ее экономики под действием санкций  явно перешли в контрнаступление и решили выдавить Россию с Южного Кавказа. Ведь они всегда рассматривали наш регион как транзитный в своих отношениях с Востоком («Шелковый путь»). Думаете случайно после переговоров США с Китаем последние в начале марта отказались от транзита через Россию своих грузов в ЕС? И 13 апреля Китай запустил новый железнодорожный маршрут в Германию, минуя Россию через Казахстан, Азербайджан, Грузию, Румынию, Венгрию и Чехию. Остается также подключить Армению и Турцию к этому маршруту и другим транспортным проектам европейцев. Отсюда и давление на Пашиняна, чтобы он ушел поскорее от влияния Москвы и решил все проблемы с Баку и наладил отношения с Анкарой. Это все – часть большой шахматной игры, о которой в свое время написал книгу З.Бжезинский. О ней не забывали на Западе, но сейчас сочли, что время удачное и Россия не сможет этому что-то противопоставить, ей бы подумать, как избежать участи СССР. Так думают сейчас многие американские и европейские политики и отсюда такие предложения Пашиняну и Алиеву. Получится ли – это еще вопрос. По крайней мере пока еще у России есть рычаги влияния на обе стороны, особенно на Ереван и сейчас перед Пашиняном стоит задача удержать власть. После визита в Москву и встречи с Путиным Россия многое отыграла назад и смогла вернуть Ереван под свой контроль. И пока что Москва еще решает судьбу нашего региона. Но надолго ли? Это зависит от развития ситуации в Украине и еще больше от ситуации в российской экономике.  

 

[Dirbaden]

Ариф бей, раскройте тему роли Турции в данном конфликте поподробнее, если можно. Прагматизм и заигрывания с Россией, которыми руководствуется турецкое руководство, теоретически может ей аукнуться? Да и вообще, это довольно странно, что Германия и Франция так яро критикуются основной массой на Западе и украинским обществом за их слабость в вопросе прекращения экономических контактов с Россией, но при этом Турция, которая зовёт российские компании к себе, с распростёртыми объятиями встречает российских олигархов, демонстративно отказывается от прекращения контактов с Россией, а также отвечает отказом на предложение о передаче С-400 Украине, всё равно выходит сухой из воды. Даже Китай, и тот не спешит с помощью России, и это при том, что масштабы всё-таки разные, сами понимаете, плюс Китай не является частью Западного мира, а Турция как-никак член НАТО и потенциальный участник Евросоюза. Почему на Эрдогана не оказывается давление, как считаете?

[Arif Yunus]

Ариф бей, раскройте тему роли Турции в данном конфликте поподробнее, если можно. Прагматизм и заигрывания с Россией, которыми руководствуется турецкое руководство, теоретически может ей аукнуться? Да и вообще, это довольно странно, что Германия и Франция так яро критикуются основной массой на Западе и украинским обществом за их слабость в вопросе прекращения экономических контактов с Россией, но при этом Турция, которая зовёт российские компании к себе, с распростёртыми объятиями встречает российских олигархов, демонстративно отказывается от прекращения контактов с Россией, а также отвечает отказом на предложение о передаче С-400 Украине, всё равно выходит сухой из воды. Даже Китай, и тот не спешит с помощью России, и это при том, что масштабы всё-таки разные, сами понимаете, плюс Китай не является частью Западного мира, а Турция как-никак член НАТО и потенциальный участник Евросоюза. Почему на Эрдогана не оказывается давление, как считаете?

 

Ни Турция, ни Китай не столь важны для общественного мнения в Украине, как позиция Запада. Ибо все понимают, что в Украине сегодня идет противостояние между Россией и Западом, где главную роль играют американцы, а также европейцы. Поэтому так болезненно в Украине реагируют на те или иные перепады в политике США и европейских стран, в первую очередь ведущих Франции и Германии. Да и для России также важна в первую очередь политика и действия этих западных стран, а не Турции или Китая или Ирана и еще кого-то. И кстати, украинские беженцы не в Турцию отправляются, а в Европу и США, где уже давно есть очень сильная украинская диаспора, которая очень активна. И это также сказывается.

С другой стороны, Турция реально много полезного для Украины делает. Закрыв проход из Средиземного моря в Черное море, Турция, по сути, закрыла дорогу для основных кораблей российского флота и тем самым сильно ослабила возможности для высадки десанта в Одессе. Помогла сильно с байрактарами. Играет заметную роль в переговорном процессе. Не признала Крым частью РФ и выступает за территориальную целостность Украины. Плюс, еще и закрыла свое небо для пролета российских самолетов в Сирию, а значит для наемников из Сирии. Во вчерашнем интервью журналистам Зеленский все это также указал и добавил, что Турция открыто говорит, что хочет быть среди стран-гарантов безопасности Украины. 

 

[Dirbaden]

Ариф бей, это не по Вашей сфере деятельности вопрос, однако всё равно спрошу, вдруг Вы тоже за этим всем следите.

4 дня назад на базе "Рамштайн" состоялась встреча более 40 стран Запада. На официальном уровне было объявлено, что это консультация по вопросам обороны Украины. Однако высказываются мнения, что на этой встрече обсуждались и горадо более серьёзные вопросы, вплоть до мироустройства после завершения боевых действий и предполагаемого поражения России (сравнивают с Ялтинской конференцией). Тот же министр обороны США Ллойд Остин например назвал эту встречу "исторической".

Такие оценки имеют место быть, и вообще данная встреча может создать прецедент с далеко идущими последствиями?

[Arif Yunus]

Ариф бей, это не по Вашей сфере деятельности вопрос, однако всё равно спрошу, вдруг Вы тоже за этим всем следите.

4 дня назад на базе "Рамштайн" состоялась встреча более 40 стран Запада. На официальном уровне было объявлено, что это консультация по вопросам обороны Украины. Однако высказываются мнения, что на этой встрече обсуждались и горадо более серьёзные вопросы, вплоть до мироустройства после завершения боевых действий и предполагаемого поражения России (сравнивают с Ялтинской конференцией). Тот же министр обороны США Ллойд Остин например назвал эту встречу "исторической".

Такие оценки имеют место быть, и вообще данная встреча может создать прецедент с далеко идущими последствиями?

Вообще-то эта встреча на базе «Рамштайн» была в поле моего зрения, ибо ее результаты могут иметь важные последствия. Но надо начать с того, что это была организованная США встреча руководителей и представителей оборонных министерств и ведомств более чем 40 стран мира. Это действительно историческое событие, где однако решались не политические вопросы, а военные. Проще говоря, американцы решили создать новый военный союз для помощи Украине. И потому во встрече приняли участие не только страны-члены НАТО, но и ряд примкнувших государств и в их числе Япония и Израиль. На встрече обсуждались конкретные вопросы по оказанию военной помощи Украине и для координации действий создали контактную группу, которая будет собираться раз в месяц.

Но был еще один момент: хотя организатором встречи были США, однако они не случайно выбрали свою военную базу в Германии. Это было сделано, чтобы усилить и без того сильное международной давление на правительство Германии, чтобы убедить ее дать ход поставкам тяжелых вооружений Украине. И это случилось – руководство Германии изменило свою позицию и заявило, что поставит Украине порядка 50 зенитных самоходных установок «Гепард», а также дало согласие финансировать так называемые круговые поставки, в соответствие с которым страны Восточной Европы будут отправлять Украине военную технику советского образца из своих запасов, а Германия обязуется восполнить возникающий дефицит таких вооружений за свой счет. Также Германия обязалась обучать украинских военных на своей территории для использования этой техники.

Другие вопросы на этой встрече не обсуждались, но то, чего удалось добиться – событие действительно историческое. И не случайно последовала такая истерика от Путина, ибо он прекрасно понимает, что после этой встречи в ходе боев в Украине будут перемены.

С другой стороны, практика показывает, что вслед за скоординированными действиями в военной сфере следует координация усилий и в политической сфере. Это будет на следующих стадиях.

Сообщение отредактировал Arif Yunus: 28 Апрель 2022 - 19:21

[Donald Duck]

Вообще-то эта встреча на базе «Рамштайн» была в поле моего зрения, ибо ее результаты могут иметь важные последствия. Но надо начать с того, что это была организованная США встреча руководителей и представителей оборонных министерств и ведомств более чем 40 стран мира. Это действительно историческое событие, где однако решались не политические вопросы, а военные. Проще говоря, американцы решили создать новый военный союз для помощи Украине. И потому во встрече приняли участие не только страны-члены НАТО, но и ряд примкнувших государств и в их числе Япония и Израиль. На встрече обсуждались конкретные вопросы по оказанию военной помощи Украине и для координации действий создали контактную группу, которая будет собираться раз в месяц.

Но был еще один момент: хотя организатором встречи были США, однако они не случайно выбрали свою военную базу в Германии. Это было сделано, чтобы усилить и без того сильное международной давление на правительство Германии, чтобы убедить ее дать ход поставкам тяжелых вооружений Украине. И это случилось – руководство Германии изменило свою позицию и заявило, что поставит Украине порядка 50 зенитных самоходных установок «Гепард», а также дало согласие финансировать так называемые круговые поставки, в соответствие с которым страны Восточной Европы будут отправлять Украине военную технику советского образца из своих запасов, а Германия обязуется восполнить возникающий дефицит таких вооружений за свой счет. Также Германия обязалась обучать украинских военных на своей территории для использования этой техники.

Другие вопросы на этой встрече не обсуждались, но то, чего удалось добиться – событие действительно историческое. И не случайно последовала такая истерика от Путина, ибо он прекрасно понимает, что после этой встречи в ходе боев в Украине будут перемены.

С другой стороны, практика показывает, что вслед за скоординированными действиями в военной сфере следует координация усилий и в политической сфере. Это будет на следующих стадиях.

как вы считаете, Россия будет сидеть как кролик и ничего не предпринимать в ответ? просто будет получать по шее и сидеть опустив голову?

реально на западе люди так думают?

[Arif Yunus]

как вы считаете, Россия будет сидеть как кролик и ничего не предпринимать в ответ? просто будет получать по шее и сидеть опустив голову?

реально на западе люди так думают?

Вообще-то это Россия ведет агрессивную политику, а не Запад. Это Россия совершила нападение на Украину. А что касается Запада, то там считают, что их вина в том, что в свое время в 2014 г. они прогнулись перед Путиным и не проявили жесткость в связи с Крымом, закрыли глаза и дали повод Путину думать, что он имеет дело со слабым Западом, которого надо чуть-чуть попугать и он снова как в 2014 г. проявит слабость. Вот что думают на Западе. И мяч сейчас на стороне Путина, это ему решать, что делать. Ему четко говорят - хочешь деэскалации? Прикажи войскам покинуть суверенную территорию Украины, после чего можно говорить о других перспективах. Но повтора 2014 года уже не будет, никто его не боится и не собирается уступать его шантажу. Более того, на каждое агрессивное действие России в Украине будет обязательно ответное действие.

[Дымодел]

Вообще-то это Россия ведет агрессивную политику, а не Запад. Это Россия совершила нападение на Украину. А что касается Запада, то там считают, что их вина в том, что в свое время в 2014 г. они прогнулись перед Путиным и не проявили жесткость в связи с Крымом, закрыли глаза и дали повод Путину думать, что он имеет дело со слабым Западом, которого надо чуть-чуть попугать и он снова как в 2014 г. проявит слабость. Вот что думают на Западе. И мяч сейчас на стороне Путина, это ему решать, что делать. Ему четко говорят - хочешь деэскалации? Прикажи войскам покинуть суверенную территорию Украины, после чего можно говорить о других перспективах. Но повтора 2014 года уже не будет, никто его не боится и не собирается уступать его шантажу. Более того, на каждое агрессивное действие России в Украине будет обязательно ответное действие.

Ахшамыныз хейир олсун, хермятли Ариф бяй!
Скажите пожалуйста, в связи с чем, если Россия осуществляет спецоперацию на Украине, это агрессивная политика и агрессия, но если Турция как раз в эти же дни проводит такую же спецоперацию против курдов в Ираке, то это не агрессивная политика и не агрессия против Ирака?
Прошу прощения и заранее благодарю за ответ.

[Arif Yunus]

Ахшамыныз хейир олсун, хермятли Ариф бяй!
Скажите пожалуйста, в связи с чем, если Россия осуществляет спецоперацию на Украине, это агрессивная политика и агрессия, но если Турция как раз в эти же дни проводит такую же спецоперацию против курдов в Ираке, то это не агрессивная политика и не агрессия против Ирака?
Прошу прощения и заранее благодарю за ответ.

Ва алейкум ас-салам, хормятли Дымодел!

Параллель не корректная и неудачная. Дело в том, что отношение к тому или иному событию решают не чьи-то субъективные личные взгляды, а реакция международного сообщества в лице в первую очередь ООН. Россия официально назвала свои действия «спецоперацией», что изначально предполагает ограниченный охват территории боев. Однако на деле Россия подвергла ударам всю территорию Украины, против которой начала полномасштабную войну. Объявила Россия и свою цель в этой войне - захват и смену власти в Украине, т.е. суверенного государства и члена ООН. А под словом «агрессия» международное сообщество понимает именно это – нападение на суверенное государство с целью захвата всей или части территории и присоединения его к себе. Поэтому эти действия были осуждены Генеральной Ассамблеей ООН 2 марта, причем за осуждение действий России выступила 141 страна, а в поддержку России кроме ее самой всего … 4 (!) стран, а именно Беларусь, КНДР, Эритрея и Сирия! То есть, Россия была осуждена как агрессор в ООН практически безоговорочно. Добавьте к этому многочисленные обвинения в зверствах, решение Международного Гаагского суда ООН и картина будет ясной. Все настолько очевидно, что даже ярые сторонники Путина и России в Европе сейчас предпочитают как минимум молчать, а некоторые даже поспешили назвать Путина сумасшедшим и отреклись от него.  

Теперь посмотрим на действия Турции в Ираке. Во-первых, Ирак с времен падения Саддам Хусейна, по сути, расколота и северная ее курдская часть де-факто является независимой, там все в руках правительства Курдистана во главе ныне с Масруром Барзани. Далее, Турция официально заявила, что в ответ на действия курдских боевиков из Рабочей партии Курдистана (РПК) турецкая армия начинает военную операцию по очистке приграничной зоны протяженностью 375 км и глубиной 41 км. Также четко руководство Турции указало, что ее действия не направлены против Ирака, ее территориальную целостность она признает. И особо добавило, что операции не направлены против мирных людей, бои идут в горах, где приграничной зоне в пещерах и бункерах находятся базы РПК. Но что особенно важно, за два дня до начала военной операции в Анкару прилетел глава Курдистана М.Барзани, который провел встречу с Эрдоганом и они детально обсудили будущую военную операцию в Курдистане. То есть глава Курдистана не только дал свое согласие, но и предварительно обсуждал будущую операцию турецкой армии на своей территории с главой Турции! О какой «агрессии» Турции после этого можно вообще говорить?! Всем ясно, что речь идет не о войне против Ирака или Курдистана или даже не против мирных курдов, а конкретно против одной военизированной экстремисткой организации РПК, которая давно воюет и совершает теракты в Турции против ее граждан. И с которой у правительства Курдистана, мягко говоря, натянутые отношения из-за этой войны с Турцией.

Да, руководство Ирака выступило против операции турецкой армии, но это явно носило дежурный характер, чтобы не было обвинений, что в Багдаде не реагируют вообще. Турецкая операция длится больше 10 дней, а разве Ирак обратился в связи с этим в ООН? Нет. Просто вызвали в Багдаде посла Турции и сделали протест. И все на этом. Разве есть сообщения о жертвах среди мирного населения? Нет. Если б читали курдские сайты, то увидели б там спокойную реакцию, я бы сказал – флегматичную. Можете для интереса посмотреть сайт курдов России на русском языке (https://kurdistan.ru), где также обо всем этом очень спокойно пишут. И сравните с реакцией украинских сайтов и ТВ на агрессию России и разницу сами увидите. То есть, курды не реагируют, Ирак по сути также. Так что Вы или кто еще хотите от других стран в отношении Турции? Тем более, что вообще-то это не в первый раз Турция осуществляет такие спецоперации против боевиков РПК, уже многие годы все видят одно и то же – Турция официально заявляет четко, где будет операция, против кого и когда она завершится, а самое главное – турецкие войска всегда уходят обратно и нет посягательства на чужую территорию. Так почему мировое сообщество должно квалифицировать действия Турции как «войну» и «агрессию»? 

Сообщение отредактировал Arif Yunus: 29 Апрель 2022 - 16:00

[Donald Duck]

Вообще-то это Россия ведет агрессивную политику, а не Запад. Это Россия совершила нападение на Украину. А что касается Запада, то там считают, что их вина в том, что в свое время в 2014 г. они прогнулись перед Путиным и не проявили жесткость в связи с Крымом, закрыли глаза и дали повод Путину думать, что он имеет дело со слабым Западом, которого надо чуть-чуть попугать и он снова как в 2014 г. проявит слабость. Вот что думают на Западе. И мяч сейчас на стороне Путина, это ему решать, что делать. Ему четко говорят - хочешь деэскалации? Прикажи войскам покинуть суверенную территорию Украины, после чего можно говорить о других перспективах. Но повтора 2014 года уже не будет, никто его не боится и не собирается уступать его шантажу. Более того, на каждое агрессивное действие России в Украине будет обязательно ответное действие.

можете объяснить почему когда США напали на Ирак, в Раммштайне не собрались эти самые 40 стран для помощи Ираку? или Югославии, Ливии, и прочим жертвам агрессии США.

или на западе думают что нам можно а Росси нельзя?

[Donald Duck]

Ва алейкум ас-салам, хормятли Дымодел!

Параллель не корректная и неудачная. Дело в том, что отношение к тому или иному событию решают не чьи-то субъективные личные взгляды, а реакция международного сообщества в лице в первую очередь ООН. Россия официально назвала свои действия «спецоперацией», что изначально предполагает ограниченный охват территории боев. Однако на деле Россия подвергла ударам всю территорию Украины, против которой начала полномасштабную войну. Объявила Россия и свою цель в этой войне - захват и смену власти в Украине, т.е. суверенного государства и члена ООН. А под словом «агрессия» международное сообщество понимает именно это – нападение на суверенное государство с целью захвата всей или части территории и присоединения его к себе. Поэтому эти действия были осуждены Генеральной Ассамблеей ООН 2 марта, причем за осуждение действий России выступила 141 страна, а в поддержку России кроме ее самой всего … 4 (!) стран, а именно Беларусь, КНДР, Эритрея и Сирия! То есть, Россия была осуждена как агрессор в ООН практически безоговорочно. Добавьте к этому многочисленные обвинения в зверствах, решение Международного Гаагского суда ООН и картина будет ясной. Все настолько очевидно, что даже ярые сторонники Путина и России в Европе сейчас предпочитают как минимум молчать, а некоторые даже поспешили назвать Путина сумасшедшим и отреклись от него.  

Теперь посмотрим на действия Турции в Ираке. Во-первых, Ирак с времен падения Саддам Хусейна, по сути, расколота и северная ее курдская часть де-факто является независимой, там все в руках правительства Курдистана во главе ныне с Масруром Барзани. Далее, Турция официально заявила, что в ответ на действия курдских боевиков из Рабочей партии Курдистана (РПК) турецкая армия начинает военную операцию по очистке приграничной зоны протяженностью 375 км и глубиной 41 км. Также четко руководство Турции указало, что ее действия не направлены против Ирака, ее территориальную целостность она признает. И особо добавило, что операции не направлены против мирных людей, бои идут в горах, где приграничной зоне в пещерах и бункерах находятся базы РПК. Но что особенно важно, за два дня до начала военной операции в Анкару прилетел глава Курдистана М.Барзани, который провел встречу с Эрдоганом и они детально обсудили будущую военную операцию в Курдистане. То есть глава Курдистана не только дал свое согласие, но и предварительно обсуждал будущую операцию турецкой армии на своей территории с главой Турции! О какой «агрессии» Турции после этого можно вообще говорить?! Всем ясно, что речь идет не о войне против Ирака или Курдистана или даже не против мирных курдов, а конкретно против одной военизированной экстремисткой организации РПК, которая давно воюет и совершает теракты в Турции против ее граждан. И с которой у правительства Курдистана, мягко говоря, натянутые отношения из-за этой войны с Турцией.

Да, руководство Ирака выступило против операции турецкой армии, но это явно носило дежурный характер, чтобы не было обвинений, что в Багдаде не реагируют вообще. Турецкая операция длится больше 10 дней, а разве Ирак обратился в связи с этим в ООН? Нет. Просто вызвали в Багдаде посла Турции и сделали протест. И все на этом. Разве есть сообщения о жертвах среди мирного населения? Нет. Если б читали курдские сайты, то увидели б там спокойную реакцию, я бы сказал – флегматичную. Можете для интереса посмотреть сайт курдов России на русском языке (https://kurdistan.ru), где также обо всем этом очень спокойно пишут. И сравните с реакцией украинских сайтов и ТВ на агрессию России и разницу сами увидите. То есть, курды не реагируют, Ирак по сути также. Так что Вы или кто еще хотите от других стран в отношении Турции? Тем более, что вообще-то это не в первый раз Турция осуществляет такие спецоперации против боевиков РПК, уже многие годы все видят одно и то же – Турция официально заявляет четко, где будет операция, против кого и когда она завершится, а самое главное – турецкие войска всегда уходят обратно и нет посягательства на чужую территорию. Так почему мировое сообщество должно квалифицировать действия Турции как «войну» и «агрессию»? 

большое спасибо за развернутый ответ.

можете так же подробно объяснить - почему когда Армения оттяпала кусок нашей земли Запад не предпринимал таких мер как в случае с Украиной - кучей собрались, сколотили коалицию и начали скидываться на покупку оружия. 

могу вам сделать подсказку - все дело в том, что их больше волнует ослабление России, а не всемирная справделивость.

ведь если они такие справделивые, то должны были это доказать и в случае с нами, а не тянуть волныку 30 лет. 

[Дымодел]

Ва алейкум ас-салам, хормятли Дымодел!
Параллель не корректная и неудачная. Дело в том, что отношение к тому или иному событию решают не чьи-то субъективные личные взгляды, а реакция международного сообщества в лице в первую очередь ООН. Россия официально назвала свои действия «спецоперацией», что изначально предполагает ограниченный охват территории боев. Однако на деле Россия подвергла ударам всю территорию Украины, против которой начала полномасштабную войну. Объявила Россия и свою цель в этой войне - захват и смену власти в Украине, т.е. суверенного государства и члена ООН. А под словом «агрессия» международное сообщество понимает именно это – нападение на суверенное государство с целью захвата всей или части территории и присоединения его к себе. Поэтому эти действия были осуждены Генеральной Ассамблеей ООН 2 марта, причем за осуждение действий России выступила 141 страна, а в поддержку России кроме ее самой всего … 4 (!) стран, а именно Беларусь, КНДР, Эритрея и Сирия! То есть, Россия была осуждена как агрессор в ООН практически безоговорочно. Добавьте к этому многочисленные обвинения в зверствах, решение Международного Гаагского суда ООН и картина будет ясной. Все настолько очевидно, что даже ярые сторонники Путина и России в Европе сейчас предпочитают как минимум молчать, а некоторые даже поспешили назвать Путина сумасшедшим и отреклись от него.
Теперь посмотрим на действия Турции в Ираке. Во-первых, Ирак с времен падения Саддам Хусейна, по сути, расколота и северная ее курдская часть де-факто является независимой, там все в руках правительства Курдистана во главе ныне с Масруром Барзани. Далее, Турция официально заявила, что в ответ на действия курдских боевиков из Рабочей партии Курдистана (РПК) турецкая армия начинает военную операцию по очистке приграничной зоны протяженностью 375 км и глубиной 41 км. Также четко руководство Турции указало, что ее действия не направлены против Ирака, ее территориальную целостность она признает. И особо добавило, что операции не направлены против мирных людей, бои идут в горах, где приграничной зоне в пещерах и бункерах находятся базы РПК. Но что особенно важно, за два дня до начала военной операции в Анкару прилетел глава Курдистана М.Барзани, который провел встречу с Эрдоганом и они детально обсудили будущую военную операцию в Курдистане. То есть глава Курдистана не только дал свое согласие, но и предварительно обсуждал будущую операцию турецкой армии на своей территории с главой Турции! О какой «агрессии» Турции после этого можно вообще говорить?! Всем ясно, что речь идет не о войне против Ирака или Курдистана или даже не против мирных курдов, а конкретно против одной военизированной экстремисткой организации РПК, которая давно воюет и совершает теракты в Турции против ее граждан. И с которой у правительства Курдистана, мягко говоря, натянутые отношения из-за этой войны с Турцией.
Да, руководство Ирака выступило против операции турецкой армии, но это явно носило дежурный характер, чтобы не было обвинений, что в Багдаде не реагируют вообще. Турецкая операция длится больше 10 дней, а разве Ирак обратился в связи с этим в ООН? Нет. Просто вызвали в Багдаде посла Турции и сделали протест. И все на этом. Разве есть сообщения о жертвах среди мирного населения? Нет. Если б читали курдские сайты, то увидели б там спокойную реакцию, я бы сказал – флегматичную. Можете для интереса посмотреть сайт курдов России на русском языке (https://kurdistan.ru), где также обо всем этом очень спокойно пишут. И сравните с реакцией украинских сайтов и ТВ на агрессию России и разницу сами увидите. То есть, курды не реагируют, Ирак по сути также. Так что Вы или кто еще хотите от других стран в отношении Турции? Тем более, что вообще-то это не в первый раз Турция осуществляет такие спецоперации против боевиков РПК, уже многие годы все видят одно и то же – Турция официально заявляет четко, где будет операция, против кого и когда она завершится, а самое главное – турецкие войска всегда уходят обратно и нет посягательства на чужую территорию. Так почему мировое сообщество должно квалифицировать действия Турции как «войну» и «агрессию»?

Джявабыныза горя миннетдарам.
Россия не ставит целью смену политического режима на Украине, о чем неоднократно заявлялось.

Сообщение отредактировал Дымодел: 29 Апрель 2022 - 16:36

[Arif Yunus]

можете объяснить почему когда США напали на Ирак, в Раммштайне не собрались эти самые 40 стран для помощи Ираку? или Югославии, Ливии, и прочим жертвам агрессии США.

или на западе думают что нам можно а Росси нельзя?

Я понимаю, у Вас, как и у всех россиян главное зло - это США и на все в мире смотрите через эту призму: «американцам можно, а нам нельзя?». Но есть одно огромное преимущество у США и ее союзников, чего нет у России. Все свои операции они делают на основе каких-либо вначале принятых согласованных документов или решений и речь идет не о агрессии одной страны против другой, о коалиции союзников на основе международных решений. Вот скажем относительно Ливии вначале была принята Резолюция Совбеза ООН № 1973, где четко указано цель вмешательства – защита мирного населения от уничтожения со стороны режима Каддафи. И дальше была сформирована коалиция, где кстати активную роль играли вообще-то не американские войска, а англичане и французы.

Такая же картина и относительно вмешательства в события в Югославии и Ираке. А что сейчас делает Россия? Она имеет какую-то поддержку со стороны мирового сообщества. Имеет какой-то правовой мандат? Ее кто-то поддержал? Хотя бы свои союзники по ОДКБ поддержали? Кроме Лукашенко, кто еще поддержал Россию? Я уж не говорю об отправке войск. Никто! В этом вся разница. Россия ведет себя так, словно она хозяин планеты и  единолично все может решать и делать. Даже США не позволяют себе такого. Отсюда и такая жесткая реакция на действия России. 

 

[Arif Yunus]

большое спасибо за развернутый ответ.

можете так же подробно объяснить - почему когда Армения оттяпала кусок нашей земли Запад не предпринимал таких мер как в случае с Украиной - кучей собрались, сколотили коалицию и начали скидываться на покупку оружия. 

могу вам сделать подсказку - все дело в том, что их больше волнует ослабление России, а не всемирная справделивость.

ведь если они такие справделивые, то должны были это доказать и в случае с нами, а не тянуть волныку 30 лет. 

Вообще-то, на планете полным-полно конфликтов и играет роль не справедливость (в политике нет такого понятия), а интересы и влияние той или иной страны на проблему безопасности. Разве Армения представляет угрозу мировой безопасности? О ее существовании, как и Азербайджана многие в мире вообще не знают. Эти страны важны только для Кавказа. В мировой политике они не играют роли и не создают угрозу мировому порядку. И потому отношение к карабахскому конфликту было и будет в будущем традиционное, как и в отношении такого рода незначительных конфликтов – искать компромисс. Но при этом вообще-то на Западе всегда выступали за территориальную целостность Азербайджана. Или забыли об этом и о принятых решениях европейских организаций и структур? И такое же отношение скажем к конфликтам Грузии с Ю.Осетией и Абхазией, а также между Молдовой и Приднестровьем. Эти локальные конфликты. А и вот, к примеру есть кашмирский конфликт между Индией и Пакистаном, это намного более серьезный конфликт, ибо обе страны обладают ядерным оружием и их конфликт может стать угрозой миру. Но и там стараются искать компромисс, ибо обе стороны не претендуют на мировое господство.

Что касается отношения к России и о якобы стремлении Запада, то извините, это просто современный пропагандистский штамп из передач Соловьева энд компани. На самом деле, если смотреть на факты, то после распада СССР никто на Западе особо не воспринимал Россию своей угрозой и даже считалось необходимым помогать ей. Была вера, что посла 70 лет коммунизма Россия возвращается в семью цивилизованных и демократических стран и ей надо помогать. Я хорошо помню многочисленные международные конференции в начале 2000-х, когда Путин пришел к власти. Тогда я много и безуспешно дискуссировал с западными экспертами и политиками, уверял их, что он как представитель КГБ очень скоро повернет Россию в сторону СССР и вначале установит в России старые тоталитарные порядки, а затем станет угрозой миру, как Советский Союз. А мне постоянно возражали, что и Путин другой, и Россия уже ушла далеко от советского времени и надо забыть о КГБ. Более того, поднимите первые выступления Путина после прихода к власти и посмотрите какие прекрасные слова о демократии и либерализме он тогда говорил. Как тогда также Соловьев, Киселев и другие нынешние пропагандисты пели иное, чем сегодня.

Говорите, Запад хотел ослабления России? А в курсе, сколько денег Запад вложил в строительство российской армии в период Путина? Уму непостижимо, но даже после санкций 2014 г. в связи с аннексией Крыма европейские страны, в первую очередь Германия и Франция отправляли в Россию бомбы, реактивные снаряды, боевую технику и другое вооружение. Сейчас вскрылось все это и как минимум речь идет о военных поставках российской армии на сумму в 350 миллионов евро в период 2015-2021 годы! А сколько было таких поставок российской армии до 2014 года. Хотели бы ослабления - не усиливали бы российскую армию!

На самом деле Запад долго считал угрозой себе и всему миру исламских террористов и быстро развивающийся Китай. Придя к власти, в начале прошлого года Байден даже открыто говорил о необходимости сотрудничества с Россией, ибо главная угроза – это Китай. А уже про времена Трампа не говорю. Но сейчас ситуация кардинально изменилась и Россия стала угрозой мировому порядку. Вот истинная причина этого всеобщего объединения. Столько десятилетий Финляндия и Швеция относились скептически к НАТО, а сейчас резко изменили свои прежние взгляды и хотят вступить в НАТО. Почему? Потому что видят угрозу себе со стороны России. Не было б угрозы, они продолжали скептически относиться к НАТО. Или почему далекая Япония так обеспокоена сейчас действиями России и говорит о необходимости изменения прежних правил безопасности? Потому что Россия стала вести себя как медведь в посудной лавке, отказывается придерживаться принятых в мировой политике правил безопасности. Так что не надо сейчас искать в темной комнате черную кошку, особенно если ее там нет. 

Сообщение отредактировал Arif Yunus: 29 Апрель 2022 - 19:03

[Arif Yunus]

Джявабыныза горя миннетдарам.
Россия не ставит целью смену политического режима на Украине, о чем неоднократно заявлялось.

Это сейчас риторика изменилась после провала наступления на Киев и попытки захватить ее за 2-3 дня и провести парад победы на Крещатике, а также привести к власти своих марионеток. А вначале ставилась задача денацификации и демилитаризации (как это кстати возможно без своих марионеток в Киеве?) и Песков прямо говорил о смене режима в виде «выбора народа». Что это означает с точки зрения России надеюсь объяснять не стоит. А по мере провала прежних целей, заговорили даже о том, что «мы на Украину не нападали» (Лавров). Кстати, не удивлюсь, если после провала второй фазы «спецоперации» в Кремле будут говорить, что якобы и Донбасс никто не собирался захватывать, да там и не было российских войск, только местные отряды самообороны.

Тяшяккюр эдирям!

Сообщение отредактировал Arif Yunus: 29 Апрель 2022 - 19:20