Сообщений в теме: 207

[Ramirez]

Ливанские арабы



Курды

[Бывалый]

С памятью всё хорошо?
 

 

У меня с памятью все в порядке. Это у тебя с глазами проблема. Это определение я привел из твоей ссылки. А в моей ссылке на ЮНЕСКО (пост номер #17) о внешнем виде лаваша нет ни слова, как в английском так и в русском переводе. Возможно в заявке Армении на лаваш фигурировал и внешний вид, но ЮНЕСКО посчитало это не нужным и не внес в формулировку лаваша. Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Это во-первых. Во-вторых, внешний вид - это не только размер (или габариты), а еще и цвет, прозрачность, блеск и многое другое. Если бы писатели и поэты описывали природу, человека или животного только его размерами, то ни художественной литературы, ни поэзии не существовало бы. Даже в такой области как техника, при составлении чертежа какой-нибудь детали, кроме размеров указывают и материал, из которого изготовлена деталь. А лаваш -это далеко не техническая деталь. И в-третьих, Если тебе не нравится то, что я написал в этой теме, то опровергни ссылкой, а не отсебятиной. А если не можешь, то не надо писать чушь. Я уже устал все время поправлять тебя.

[Bomber]

У меня с памятью все в порядке. Это у тебя с глазами проблема. Это определение я привел из твоей ссылки. А в моей ссылке на ЮНЕСКО (пост номер #17) о внешнем виде лаваша нет ни слова, как в английском так и в русском переводе. Возможно в заявке Армении на лаваш фигурировал и внешний вид, но ЮНЕСКО посчитало это не нужным и не внес в формулировку лаваша. Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Это во-первых.

Нет, у тебя точно не всё в порядке с памятью. Или не с памятью. "Твоя ссылка", "моя ссылка", "его ссылка". Это ссылка на сайт ЮНЕСКО. Той самой ЮНЕСКО, которая хоть тресни, и ты сам процитировал то, что там написано. И теперь притворяться будто никогда этого не читал.
С английским тоже у тебя дела обстоят неважно.
"Lavash, the preparation, meaning and appearance of traditional bread as an expression of culture in Armenia".
Давай, скажите теперь, что "appearance" не превратится как "внешний вид". Ведь ты умнее переводчиков ЮНЕСКО, которые перевели это как "Лаваш: приготовление, значение и внешний вид традиционного хлеба как выражения культуры в Армении "

Во-вторых, внешний вид - это не только размер (или габариты), а еще и цвет, прозрачность, блеск и многое другое. Если бы писатели и поэты описывали природу, человека или животного только его размерами, то ни художественной литературы, ни поэзии не существовало бы. Даже в такой области как техника, при составлении чертежа какой-нибудь детали, кроме размеров указывают и материал, из которого изготовлена деталь. А лаваш -это далеко не техническая деталь.

У тебя не только с памятью проблемы. Где и когда я говорил, что внешний вид состоит только из формы и габаритов? Тем не менее, форма и габариты хлеба — самые заметные параметры его внешнего вида. Хлеб не бриллтант, чтоб его блеск был более заметен, чем его форма.

И в-третьих, Если тебе не нравится то, что я написал в этой теме, то опровергни ссылкой, а не отсебятиной. А если не можешь, то не надо писать чушь. Я уже устал все время поправлять тебя.

Я и опроверг ссылкой. Но ты весьма причудливо меняешь семантику того, что там написано.
Иди переводчиков ЮНЕСКО поправь.

Сообщение отредактировал Bomber: 11 Сентябрь 2017 - 05:18

[Bomber]

Садж больше на щит похож.Во время стоянок воины хлеб пекли с одной стороны,на другой курдючным салом жарили мясо;ичалат.
Тема лаваша так сильно забодала,что уже его есть немогу.

Садж, значит. Ещё раз запостим ссылку:
https://ich.unesco.o...n-armenia-00985
"A simple dough made of wheat flour and water is kneaded and formed into balls, which are then rolled into thin layers and stretched over a special oval cushion that is then slapped against the wall of a traditional conical clay oven."
"Традиционный" в контексте этой статьи значит что? Правильно, "армянский"! По крайней мере, по логике Бывалого. Недаром он сагрился на этот пост про садж и кочевков.

Сообщение отредактировал Bomber: 11 Сентябрь 2017 - 05:28

[Bomber]

Курды

Причём иранские. Они наверое, не в курсе, что это в Иране это называется "армянский хлеб".

[Mesut]

человек реально терпила тли же мазохист..его тут головой в чан м гоанлм суют а он облизывается утираеться и хоть бы хны..карочи кадр))

в  каждом  форуме  должен  быть,  как  тролли  так  и  собаки и  разные  домашние "шивотние "  как  тут  говорят ))

[Mesut]

по  идее  юха  (лаваш)  должен быть  хлебом  кацаевников ...а  не  армян  кот, типа  не  кацевники ... у  армян  должен быть  тандыр, кура  такие  печки  и хлебы  из  этих  печки ...а  не  лаваш )))

  фашисты  извращенцы ))

[Бывалый]

Нет, у тебя точно не всё в порядке с памятью. Или не с памятью. "Твоя ссылка", "моя ссылка", "его ссылка". Это ссылка на сайт ЮНЕСКО. Той самой ЮНЕСКО, которая хоть тресни, и ты сам процитировал то, что там написано. И теперь притворяться будто никогда этого не читал.
С английским тоже у тебя дела обстоят неважно.
"Lavash, the preparation, meaning and appearance of traditional bread as an expression of culture in Armenia".
Давай, скажите теперь, что "appearance" не превратится как "внешний вид". Ведь ты умнее переводчиков ЮНЕСКО, которые перевели это как "Лаваш: приготовление, значение и внешний вид традиционного хлеба как выражения культуры в Армении "



 

 

У меня с английским все нормально. Это ты лукавишь. Когда говоришь "А", надо говорить и "Б". Слово "appearance" в английском имеет несколько значений:

 

 

Более того. Английский текст всегда переводят по смыслу, а не буквально по словам. Из любого текста с английского, при буквальном переводе получается белиберда. Это во-первых. А во-вторых, текст переводил не я, а профессиональные переводчики, намного умнее тебя. Не пытайся казаться умнее их, эффект будет обратный.

 

У тебя не только с памятью проблемы. Где и когда я говорил, что внешний вид состоит только из формы и габаритов? Тем не менее, форма и габариты хлеба — самые заметные параметры его внешнего вида. Хлеб не бриллтант, чтоб его блеск был более заметен, чем его форма.

 

 

Ко всей этой твоей писанины могу добавить только одно - мою признательность. Ко всем достоинствам армянского лаваша ты прибавил еще одно - форму и габариты. Постарайся прибавить еще один параметр - вес изделия.

 

Я и опроверг ссылкой. Но ты весьма причудливо меняешь семантику того, что там написано.
Иди переводчиков ЮНЕСКО поправь.

 

 

Ара, какую ссылку ты привел? Из какого сайта или СМИ? Где она, эта ссылка? Или ты считаешь тут всех слепыми? Я снова повторяю, или ты приводишь ссылку, или вся твоя писанина является бредом сивой кобылы.

[Бывалый]

в  каждом  форуме  должен  быть,  как  тролли  так  и  собаки и  разные  домашние "шивотние "  как  тут  говорят ))

 

Это ты о себе говоришь? В твоем посте один только троллинг и ничего по теме. Вылазишь как мышь из своей норы с одной целью - нагадить в теме и снова прячешься в нору.

[Nomad]

Соглашусь я или нет - это ничего не изменит. 

изменит.одним больным станет меньше.

без обид

[Bomber]

У меня с английским все нормально. Это ты лукавишь. Когда говоришь "А", надо говорить и "Б". Слово "appearance" в английском имеет несколько значений:



Более того. Английский текст всегда переводят по смыслу, а не буквально по словам. Из любого текста с английского, при буквальном переводе получается белиберда. Это во-первых. А во-вторых, текст переводил не я, а профессиональные переводчики, намного умнее тебя. Не пытайся казаться умнее их, эффект будет обратный.

Заканчивай цирк. Ты уже открыто говоришь "мацун чёрный!". Я процитировал оба варианта текста, и англоязычный, его официальный русский перевод. Там написано "внешний вид", а ты говорил, что нет. Теперь ты делаешь вид, будто не видишь что переводчики ЮНЕСКО перевели слово "appearance" именно как "внешний вид"

Ко всей этой твоей писанины могу добавить только одно - мою признательность. Ко всем достоинствам армянского лаваша ты прибавил еще одно - форму и габариты. Постарайся прибавить еще один параметр - вес изделия.

Мне не жалко. Одной иллюзией в твоей голове больше, другой меньше.

Ара, какую ссылку ты привел? Из какого сайта или СМИ? Где она, эта ссылка?

Опять это притворство. Да любая из приведённых тут ссылок на сайт ЮНЕСКО, даже твоя, опровергает тобой написанное. Это ты у нас гений избирательного зрения, не замечающий то что ему неудобно, то что ему удобно замечающий даже если оно отсутствует. Вот, например, слова "внешний вид" в официальном русском переводе названия заявки ты и через лупу не увидишь.

[Bomber]

Для прикола можно представить другия значения слова "appearance".
Например, так:
Лаваш: приготовление, значение и явка традиционного хлеба как выражения культуры в Армении

Можно органично подставить слово "появление", но в значении сходном со значением слова "возникновение", которое на английский как "appearance" не переводится.
Но это так, лингвистические тонкости. Главное есть готовый перевод этого заголовка на сайте ЮНЕСКО, который не оставляет пространства для гаданий на тему смысла слова "appearance" именно в этом заголовке.

[Бывалый]

Заканчивай цирк. Ты уже открыто говоришь "мацун чёрный!". Я процитировал оба варианта текста, и англоязычный, его официальный русский перевод. Там написано "внешний вид", а ты говорил, что нет. Теперь ты делаешь вид, будто не видишь что переводчики ЮНЕСКО перевели слово "appearance" именно как "внешний вид"



 

 

Мне по барабану твои цитаты. Мне нужна ссылка, подтверждение. В моей ссылке стоит слово  "проявление", что тоже на английском "appearance". Но ты говоришь, что переводчики не правильно перевели и должно быть "внешний вид". Так приведи ссылку или кончай базар, потому что без ссылки вся твоя писанина становится твоим очередным  бредом.

 

Опять это притворство. Да любая из приведённых тут ссылок на сайт ЮНЕСКО, даже твоя, опровергает тобой написанное. Это ты у нас гений избирательного зрения, не замечающий то что ему неудобно, то что ему удобно замечающий даже если оно отсутствует. Вот, например, слова "внешний вид" в официальном русском переводе названия заявки ты и через лупу не увидишь.

 

 

Мы не о заявке говорим. Армения в своей заявке может написать все что угодно. Главное здесь не заявка Армении, а формулировка ЮНЕСКО. ЮНЕСКО решает что включить в формулировку, а что отбросить.

[Бывалый]

Для прикола можно представить другия значения слова "appearance".


 

 

Я тебе помогу. У слова "appearance" целых 13 значений. Вот они:

 

 

Так что можешь спокойно "представить" все эти значения этого слова и баловаться, как малое дитя балуется с игрушкой. Приятного прикола.

 

Например, так:
Лаваш: приготовление, значение и явка традиционного хлеба как выражения культуры в Армении

 

 

Не "явка" а "явление" - это слово тоже переводится на английский как "appearance" ( смотри мою ссылку).

 

 

Можно органично подставить слово "появление", но в значении сходном со значением слова "возникновение", которое на английский как "appearance" не переводится.

 

 

Ошибаешься! Слово "возникновение" переводится на английский, как "appearance". Это видно из ссылки, которую я привел.

 

Но это так, лингвистические тонкости.

 

 

В которых ты ни хрена не смыслишь.

 

 Главное есть готовый перевод этого заголовка на сайте ЮНЕСКО, который не оставляет пространства для гаданий на тему смысла слова "appearance" именно в этом заголовке.

 

 

Этот готовый перевод есть на словах. Я твоим словам не верю. Приведи этот заголовок с переводом и этот сайт ЮНЕСКО и докажи, что твои слова чего-то стоят.

[Bomber]

Мне по барабану твои цитаты. Мне нужна ссылка, подтверждение.

Тебе и логика со здравым смыслом по барабану. Все цитаты сопровождались ссылками на источник. Но ты продолжаешь игнорировать этот факт.

В моей ссылке стоит слово "проявление", что тоже на английском "appearance"[/b. Но ты говоришь, что переводчики не правильно перевели и должно быть "внешний вид". Так приведи ссылку или кончай базар, потому что без ссылки вся твоя писанина становится твоим очередным бредом.

Ты свою ссылку хоть на лбу у себя можешь написать. Переводчики ЮНЕСКО всё правильно написали. Это ты пишешь то, что противоречит их переволу
Специально для страдающих деменциями повторно даю ссылку (что не помешает тебе подобно попугаю повторять "Где ссылка?"):
http://www.unesco.or...y-2014/armenia/
Что там написано?
Лаваш: приготовление, значение и [b]внешний вид традиционного хлеба как выражения культуры в Армении (Армения)
Эту цитату я выдумал? Нет. Она взята из неавторитного источника? Нет, она взята с официального сайта ЮНЕСКО. Так что же ты булькаешь "моя ссылка то, твоя ссылка сё"?
Есть сайт ЮНЕСКО, там русский перевод заголовка статьи. Там написано "внешний вид". Ты это продолжишь отрицать или игнорировать даже когда тебе под нос сунули и цитату и ссылку? Что ж, я повторяться не буду. Просто приму к сведению, какие методы ведения дискуссии ты практиеуешь.

Мы не о заявке говорим. Армения в своей заявке может написать все что угодно. Главное здесь не заявка Армении, а формулировка ЮНЕСКО. ЮНЕСКО решает что включить в формулировку, а что отбросить.

Ну вот ЮНЕСКО включила в текст формулировку "внешний вид" и не включила формулировку "армяский лаваш", "армянский хлеб" и т. д. Такие дела.

Сообщение отредактировал Bomber: 12 Сентябрь 2017 - 03:18

[Bomber]

Я тебе помогу. У слова "appearance" целых 13 значений. Вот они:



Так что можешь спокойно "представить" все эти значения этого слова и баловаться, как малое дитя балуется с игрушкой. Приятного прикола.

Пффф. Моя ссылка круче:
http://dictionary.ca...ский/appearance
Без двусмысленных омонимов русского языка.

Не "явка" а "явление" - это слово тоже переводится на английский как "appearance" ( смотри мою ссылку).

Русскоязычные омонимы. "Явление" в смысле "появление". Например, "Явление Христа народу". Но не "явление" в том смысле в котором оно используется в естествознании.

Ошибаешься! Слово "возникновение" переводится на английский, как "appearance". Это видно из ссылки, которую я привел.

Разве что в таоих галлюцинациях.

В которых ты ни хрена не смыслишь.

Кто бы говорил.

Этот готовый перевод есть на словах. Я твоим словам не верю. Приведи этот заголовок с переводом и этот сайт ЮНЕСКО и докажи, что твои слова чего-то стоят.

В предыдущем сообщении я тебя предупредил на этот счёт. И заголовок со ссылкой привёл. Смотри сам. Больше предупреждений не будет.

Сообщение отредактировал Bomber: 12 Сентябрь 2017 - 03:40

[Бывалый]

Тебе и логика со здравым смыслом по барабану. Все цитаты сопровождались ссылками на источник. Но ты продолжаешь игнорировать этот факт.
Ты свою ссылку хоть на лбу у себя можешь написать. Переводчики ЮНЕСКО всё правильно написали. Это ты пишешь то, что противоречит их переволу
Специально для страдающих деменциями повторно даю ссылку (что не помешает тебе подобно попугаю повторять "Где ссылка?"):
http://www.unesco.or...y-2014/armenia/
Что там написано?
Лаваш: приготовление, значение и [b]внешний вид традиционного хлеба как выражения культуры в Армении (Армения)
Эту цитату я выдумал? Нет. Она взята из неавторитного источника? Нет, она взята с официального сайта ЮНЕСКО. Так что же ты булькаешь "моя ссылка то, твоя ссылка сё"?
Есть сайт ЮНЕСКО, там русский перевод заголовка статьи. Там написано "внешний вид". Ты это продолжишь отрицать или игнорировать даже когда тебе под нос сунули и цитату и ссылку? Что ж, я повторяться не буду. Просто приму к сведению, какие методы ведения дискуссии ты практиеуешь.
Ну вот ЮНЕСКО включила в текст формулировку "внешний вид" и не включила формулировку "армяский лаваш", "армянский хлеб" и т. д. Такие дела.

 

Что ты суешь сюда ссылку о внешнем виде? Где я писал о внешнем виде? Речь шла о форме, размерах и габаритах. Вот что я писал:

 

"Армянскость" лаваша определяется не формой, размерами или габаритами, а теми критериями, которые ЮНЕСКО дало в своей формулировке... "

 

 Внешний вид - это то, что доступно взгляду, а форма, размер и габариты - понятия геометрические. Если я сделаю армянский лаваш на два сантиметра больше или на два сантиметра меньше, он перестанет быть армянским лавашом? Или если я изменю его форму - сделаю одну сторону короче другой, он перестанет быть армянским лавашом? По твоему выходит, что армянский лаваш должен иметь строго определенные размеры и форму. Ты путаешь армянский лаваш с буханкой.

 

Ну вот ЮНЕСКО включила в текст формулировку "внешний вид" и не включила формулировку "армяский лаваш", "армянский хлеб" и т. д. Такие дела.

 

 

ЮНЕСКО включило более сильное выражение, чем армянский хлеб, оно звучит так: "...вид традиционного хлеба как выражения культуры в Армении".

[Бывалый]

Пффф. Моя ссылка круче:
http://dictionary.ca...ский/appearance
Без двусмысленных омонимов русского языка.




 

 

Чем она круче? Тем, что там даны всего лишь два значения этого слова - "появление" и "внешность"? В таком случае я тебя поздравляю, с крутизной.

 

Русскоязычные омонимы. "Явление" в смысле "появление". Например, "Явление Христа народу". Но не "явление" в том смысле в котором оно используется в естествознании.

 

 

Опять ты перешел на словоблудие. А по теме есть что сказать? Явление Христа народу обсуждай в теме "Христианство : общее и различия ", а не в теме о принадлежности лаваша.

 

В предыдущем сообщении я тебя предупредил на этот счёт. 

 

 

Мне твои предупреждения, как ветру собачий лай. 

 

И заголовок со ссылкой привёл. 

 

 

Ни хрена ты не привел. речь шла о  форме, размерах и габарите, а у тебя ссылка о внешнем виде.

 

Смотри сам. Больше предупреждений не будет.

 

 

Смотри, чтоб твое предупреждение не стало китайским. В одном посте уже два предупреждения.

[Bomber]

[quote name="Бывалый" post="99660" timestamp="1505211903"]

Чем она круче? Тем, что там даны всего лишь два значения этого слова - "появление" и "внешность"? В таком случае я тебя поздравляю, с крутизной.[/quote]
Тем что, это ссылка на ресурс Кембриджского университета, и тем что там определения на языке оригинала, без издержек перевода. Это Кембриджский толковый словарь. А то некоторые "грамотеи" могут заглянуть в англорусский словарь, найти там, например, слово bow, а потом сказать, что bow растёт в огороде. Прямо как ты со словом appearance.
http://www.cambridge...ry-contact-data
Для совсем непонятливых любителей Википедии: https://ru.m.wikiped...го_университета

Уж они то лучше тебя знают, сколько значений есть у слова "appearance".

Опять ты перешел на словоблудие. А по теме есть что сказать? Явление Христа народу обсуждай в теме "Христианство : общее и различия ", а не в теме о принадлежности лаваша.

Смотришь в книгу, видишь фигу. Я привел пример употребления слова "явление" для иллюстрации тезиса, да ещё и в кавычках, а ты проигнорировал тезис, и сделал вид будто я Христа обсуждаю.

Мне твои предупреждения, как ветру собачий лай

Это у тебя не от большого ума, мягко говоря.

Ни хрена ты не привел. речь шла о форме, размерах и габарите, а у тебя ссылка о внешнем виде.

Ой, надо же, заметил теперь, что на сайте ЮНЕСКО "appearance" перевели как "внешний вид". Значит, ты не совсем-совсем безнадёжен. Подействовало предупреждение. Теперь ты отошёл на другую линию обороны под названием "Размеры и габариты — это не внешний вид". Но и она у тебя слабая, т. к. размеры и габариты (наряду с цветом) — это самые важные составляющие внешнего вида хлеба. Без их соответствия о соответствии внешнего вида в целом говорит нельзя.


[Смотри, чтоб твое предупреждение не стало китайским. В одном посте уже два предупреждения.[/quote]
Не стало же.

[Бывалый]

Тем что, это ссылка на ресурс Кембриджского университета, и тем что там определения на языке оригинала, без издержек перевода. Это Кембриджский толковый словарь. А то некоторые "грамотеи" могут заглянуть в англорусский словарь, найти там, например, слово bow, а потом сказать, что bow растёт в огороде. Прямо как ты со словом appearance.
http://www.cambridge...ry-contact-data
Для совсем непонятливых любителей Википедии: https://ru.m.wikiped...го_университета

Уж они то лучше тебя знают, сколько значений есть у слова "appearance".
 

 

 

 

 

 

 

Поздравляю тебя. Ты снова посадил сам себя в лужу. Ты хочешь сказать, что раз Кембридж не дает толкование слов, которые я привел, значит они выдуманы? Кем выдуманы? Неужели снова армянами? 

Да будет тебе известно, что количество слов и, соответственно, их толкование зависит от аудитории, вернее, их подготовленности. Для интернет пользователей и таких как ты, дается только основное значение слова. А для более подготовленных - все значения данного слова. Например, слово  short в словаре для 7-го класса дается в двух значениях - короткий, краткосрочный. А в объемистом словаре для учителей, переводчиков и др. их не два а гораздо больше - короткий, краткий, низкий, скудный, недостаточный, грубый резкий.

 

Смотришь в книгу, видишь фигу. Я привел пример употребления слова "явление" для иллюстрации тезиса, да ещё и в кавычках, а ты проигнорировал тезис, и сделал вид будто я Христа обсуждаю.

 

 

Потому что это увод от темы. Какое отношение слово "явление" имеет к теме лаваша?

 

Ой, надо же, заметил теперь, что на сайте ЮНЕСКО "appearance" перевели как "внешний вид". Значит, ты не совсем-совсем безнадёжен.

 

 

Я заметил? Да у тебя память дырявая! Я еще два дня назад в моем посте по номером #127 я дал тебе исчерпывающий ответ насчет "внешний вид". Придется цитату из этого поста привести снова. Надеюсь с глазами у тебя все в порядке. Вот эта цитата: 

 

"Возможно в заявке Армении на лаваш фигурировал и внешний вид, но ЮНЕСКО посчитало это не нужным и не внес в формулировку лаваша."

 

Здесь я написал слово "возможно" потому, что на тот момент у меня не было ссылки, доказывающей мое утверждение. Но сейчас у меня есть подтверждение этому. И не одно. Например, rambler.ru прямо пишет, что это представленная армянской стороной заявка:

 

"Представленная армянской стороной в 2013 году заявка: «Лаваш: приготовление, значение и внешний вид традиционного армянского хлеба как выражения культуры» прошла все процедурные этапы, установленные конвенцией ЮНЕСКО по охране культурного наследия, получив положительное экспертное заключение", — говорится в сообщении."

https://news.rambler.ru/west/28103272-sedobnoe-nasledie-yunesko/slides/?updated=news

 

То же самое пишет и volga-tv.ru.(https://www.volga-tv...lediya-YuNESKO/) Так что, в приведенном тобой сайте, которым ты так гордился, описана заявка Армении на лаваш, а не формулировка ЮНЕСКО. Заявка Армении, вернее ее формулировка, была изменена ЮНЕСКО под давлением Азербайджана и Турции. Об этом хвалится азербайджанская azertag.az. Привожу выдержку из ее статьи:

 

"Заявка армян была удовлетворена с измененной формулировкой, а не с той, которую цитирует агентство."

https://azertag.az/ru/xeber/YUNESKO_repatriiruet_na_rodinu_lavash_ili_konec_armyanskim_prityazaniyam_na_chuzhoe-1015778

 

Надеюсь, своим ты веришь.Как видишь выражение "внешний вид" - это заявка Армении, а не формулировка ЮНЕСКО. Выражение "внешний вид" так и не вошло в формулировку ЮНЕСКО. Извини, если я нарушил твою эйфорию.

Подействовало предупреждение.

 

 

Я же сказал тебе, что твои предупреждения, как ветру собачий лай.

 

 

Теперь ты отошёл на другую линию обороны под названием "Размеры и габариты — это не внешний вид". Но и она у тебя слабая, т. к. размеры и габариты (наряду с цветом) — это самые важные составляющие внешнего вида хлеба. Без их соответствия о соответствии внешнего вида в целом говорит нельзя.

 

 

 

Ты хочешь сказать, что ели я (или кто-то другой) возьмет и разрежет хлеб, то это уже не хлеб, т.к. изменились его размеры, а значит и внешний вид. Если кто-то испечет лаваш, например, длиной в 5 метров, то это уже не лаваш, т.к. у него не те размеры, а значит не тот внешний вид. Молодец! Поздравляю тебя с очередной глупостью! Внешний вид - выражение литературное. оно служит для описания чего-то. Например, природы. А габариты и размеры - выражения математические (технические). Они подразумевают конкретные числа. Например, размер обуви - номер 42. Какой размер имеет море? Или, какие габариты у природы, ландшафта? Какие габариты у лаваша, или размер у реки? Таких понятий даже не существует. А вот внешний вид лаваша и реки можно описать.

[Bomber]

Что ты суешь сюда ссылку о внешнем виде? Где я писал о внешнем виде? Речь шла о форме, размерах и габаритах. Вот что я писал:

"Армянскость" лаваша определяется не формой, размерами или габаритами, а теми критериями, которые ЮНЕСКО дало в своей формулировке... "

Внешний вид - это то, что доступно взгляду, а форма, размер и габариты - понятия геометрические. Если я сделаю армянский лаваш на два сантиметра больше или на два сантиметра меньше, он перестанет быть армянским лавашом? Или если я изменю его форму - сделаю одну сторону короче другой, он перестанет быть армянским лавашом? По твоему выходит, что армянский лаваш должен иметь строго определенные размеры и форму. Ты путаешь армянский лаваш с буханкой.

Сам придумал — сам и опровергаешь. Гле я писала "строго определенной формы" или строго определенных размеров"?
Форма м габариты — это составляющие внешнего вида, хоть тресни.
Если ты сделаешь лаваш на 10 сантиметров выше, это будет уже не лаваш. Если ты сделаешь буханку на 2 сантиметра меньше или больше, она перестанет быть буханкой?Если у твоего лаваша форма как багета или как у буханки, то он не будет выглядеть (внешний вид) лавашом, да и не будет он лавашом по сути.

ЮНЕСКО включило более сильное выражение, чем армянский хлеб, оно звучит так: "...вид традиционного хлеба как выражения культуры в Армении".

"Традиционный" не означает "придуманный армянами".
http://dic.academic....10/традиционный

[Bomber]

[quote name="Бывалый" post="99680" timestamp="1505294374"]


Поздравляю тебя. Ты снова посадил сам себя в лужу. Ты хочешь сказать, что раз Кембридж не дает толкование слов, которые я привел, значит они выдуманы? Кем выдуманы? Неужели снова армянами? [/quote]
Не армянами, а армянином, который выдаёт синонимы русского языка за разные то
Да будет тебе известно, что количество слов и, соответственно, их толкование зависит от аудитории, вернее, их подготовленности. Для интернет пользователей и таких как ты, дается только основное значение слова. А для более подготовленных - все значения данного слова. Например, слово short в словаре для 7-го класса дается в двух значениях - короткий, краткосрочный. А в объемистом словаре для учителей, переводчиков и др. их не два а гораздо больше - короткий, краткий, низкий, скудный, недостаточный, грубый резкий.[/quote]
Да будет таким как ты известно, что синонимы не могут считаться разными определениями. Не надо нести чушь, будто я дал сокращённый словарь. Это ты выдаёшь синонимы русского языка за разные определения английских слов, а омонимы русских слов, по смыслу идентичных словам английского языка, как за правильные перевода последних.

Потому что это увод от темы. Какое отношение слово "явление" имеет к теме лаваша?

Ай, маладца! Давно бы так.

Не "явка" а "явление" - это слово тоже переводится на английский как "appearance" ( смотри мою ссылку).

Я заметил? Да у тебя память дырявая! Я еще два дня назад в моем посте по номером #127 я дал тебе исчерпывающий ответ насчет "внешний вид". Придется цитату из этого поста привести снова. Надеюсь с глазами у тебя все в порядке. Вот эта цитата:

"Возможно в заявке Армении на лаваш фигурировал и внешний вид, но ЮНЕСКО посчитало это не нужным и не внес в формулировку лаваша."

Здесь я написал слово "возможно" потому, что на тот момент у меня не было ссылки, доказывающей мое утверждение. Но сейчас у меня есть подтверждение этому. И не одно. Например, rambler.ru прямо пишет, что это представленная армянской стороной заявка:

"Представленная армянской стороной в 2013 году заявка: «Лаваш: приготовление, значение и внешний вид традиционного армянского хлеба как выражения культуры» прошла все процедурные этапы, установленные конвенцией ЮНЕСКО по охране культурного наследия, получив положительное экспертное заключение", — говорится в сообщении."
https://news.rambler.ru/west/28103272-sedobnoe-nasledie-yunesko/slides/?updated=news

То же самое пишет и volga-tv.ru.(https://www.volga-tv...lediya-YuNESKO/) Так что, в приведенном тобой сайте, которым ты так гордился, описана заявка Армении на лаваш, а не формулировка ЮНЕСКО. Заявка Армении, вернее ее формулировка, была изменена ЮНЕСКО под давлением Азербайджана и Турции. Об этом хвалится азербайджанская azertag.az. Привожу выдержку из ее статьи:

"Заявка армян была удовлетворена с измененной формулировкой, а не с той, которую цитирует агентство."
https://azertag.az/ru/xeber/YUNESKO_repatriiruet_na_rodinu_lavash_ili_konec_armyanskim_prityazaniyam_na_chuzhoe-1015778

Надеюсь, своим ты веришь.Как видишь выражение "внешний вид" - это заявка Армении, а не формулировка ЮНЕСКО. Выражение "внешний вид" так и не вошло в формулировку ЮНЕСКО. Извини, если я нарушил твою эйфорию.[/quote]
Вошло. Просто ты упорно не хочешь видеть в слове "apearance" значение внешний вид. Правда, непонятно, какое теперь значение ты ему придуиал. До этого ты говорил, что оно означает "явление", но теперь оказывается, что оно "не имеет отношения к теме лаваша.

Я же сказал тебе, что твои предупреждения, как ветру собачий лай.

А я тебе сказал почему.

Ты хочешь сказать, что ели я (или кто-то другой) возьмет и разрежет хлеб, то это уже не хлеб, т.к. изменились его размеры, а значит и внешний вид. Если кто-то испечет лаваш, например, длиной в 5 метров, то это уже не лаваш, т.к. у него не те размеры, а значит не тот внешний вид. Молодец! Поздравляю тебя с очередной глупостью! Внешний вид - выражение литературное. оно служит для описания чего-то. Например, природы. А габариты и размеры - выражения математические (технические). Они подразумевают конкретные числа. Например, размер обуви - номер 42. Какой размер имеет море? Или, какие габариты у природы, ландшафта? Какие габариты у лаваша, или размер у реки? Таких понятий даже не существует. А вот внешний вид лаваша и реки можно описать.

Если кто-то разрежет лаваш, то это будет разрезанный лаваш. Разница почти как между коровой и говядиной. Так что давай не будем рассматривать случаи внешнего воздействия на лаваш.
Габариты у лаваша, как у любого материального предмета, есть. Да, в каком-то степени, они отличаются у разных экземпляров. Но какие-то рамки, пусть и субъективные, есть. Не может лаваш быть в пять сантиметров толщиной. Он не может быть в форме буханки, батона, булки, калача и т. д.
У реки тоже есть габариты — протяжённость рек можно посмотреть в справочниках. У морей давно уже изменены длина, ширина и даже глубина.

[Bomber]

Кстати, габариты рек и морей обычно не включаются в параметры внешнего вида. Но это лишь потому, что их обычно невозможно охватить взглядом целиком. Море, например, может быть хоть квадратным, но видно это будет разве что из космоса.

[Бывалый]

Сам придумал — сам и опровергаешь. Гле я писала "строго определенной формы" или строго определенных размеров"?


 

 

Я написал "По твоему выходит ...", потому что и размеры, и габариты всегда имеют строго определенные величины.

 

 

Форма м габариты — это составляющие внешнего вида, хоть тресни.

 

 

Тогда скажи какая форма у морской волны, тумана?  Какие габариты у неба, у облака и пр. У них у всех есть внешний вид, который можно описать, нарисовать, но не измерить. 

 

Если ты сделаешь лаваш на 10 сантиметров выше, это будет уже не лаваш. Если ты сделаешь буханку на 2 сантиметра меньше или больше, она перестанет быть буханкой?Если у твоего лаваша форма как багета или как у буханки, то он не будет выглядеть (внешний вид) лавашом, да и не будет он лавашом по сути.

 

 

Ты хочешь сказать, что технология изготовления не имеет никакого значения? Что главное - это внешний вид, форма и габариты? Это что-то новое и у меня нет слов.

"Традиционный" не означает "придуманный армянами".
http://dic.academic....10/традиционный

 

 

 

Несколькими постами выше я уже да определение слову "традиционный". Повторяться не буду. Я не виноват, что у тебя дырявая память.

[Бывалый]

Да будет таким как ты известно, что синонимы не могут считаться разными определениями. Не надо нести чушь, будто я дал сокращённый словарь. Это ты выдаёшь синонимы русского языка за разные определения английских слов, а омонимы русских слов, по смыслу идентичных словам английского языка, как за правильные перевода последних.
 

 

 

 

 

Ты снова не по адресу. Я ничего никому не выдавал. Я привел ссылку на слово  "appearance" и его знчения. Если тебе что-то не нравится, то обращайся к этой ссылке (http://www.linguee.r...appearance.html) и решай все вопросы с ними. Или ты думаешь, что и там сидят армяне?

 

Если кто-то разрежет лаваш, то это будет разрезанный лаваш. 

 

 

Почему? Ты же сам писал, что "Форма м габариты — это составляющие внешнего вида, хоть тресни." У разрезанного лаваша изменились и фора и габариты, а значит и внешний вид. Значит - это уже не лаваш. Видишь, как легко ты впадаешь в глупость!

 

Разница почти как между коровой и говядиной. Так что давай не будем рассматривать случаи внешнего воздействия на лаваш.

 

 

А если кто-то испечет лаваш поменьше или наоборот, лаваш длиною 5метров? Это тоже не лаваш?

 

У реки тоже есть габариты — протяжённость рек можно посмотреть в справочниках. У морей давно уже изменены длина, ширина и даже глубина.

 

 

Протяженность к габаритам не имеет никакого отношения. Это разные понятия.