Сообщений в теме: 207

[Бывалый]

 

Надеюсь, своим ты веришь.Как видишь выражение "внешний вид" - это заявка Армении, а не формулировка ЮНЕСКО. Выражение "внешний вид" так и не вошло в формулировку ЮНЕСКО. Извини, если я нарушил твою эйфорию.[/quote]
.

 

 

 

Словосочетание "внешний вид" ЮНЕСКО изъяло из определения лаваша, а слово "appearance" там еще имеется. Как ты это объяснишь?

 

Вошло. Просто ты упорно не хочешь видеть в слове "apearance" значение внешний вид. Правда, непонятно, какое теперь значение ты ему придуиал. До этого ты говорил, что оно означает "явление", но теперь оказывается, что оно "не имеет отношения к теме лаваша

 

 

И снова твоя память тебя подводит. Я нигде не говорил, что оно означает "явление". Я тебя исправил, когда ты написал - "Лаваш: приготовление, значение и явка..." . А я исправил твою глупость на слово  "явление".

[Бывалый]

Кстати, габариты рек и морей обычно не включаются в параметры внешнего вида. 

 

Море не шкаф, чтоб иметь габариты. У морей не может быть габаритов, потому что все величины изменчивы - разная глубина, разная ширина, и разная длина.

 

Но это лишь потому, что их обычно невозможно охватить взглядом целиком. Море, например, может быть хоть квадратным, но видно это будет разве что из космоса.

 

 

Но можно охватить часть моря взглядом или часть реки взглядом. Как в этом случае? Автоматически включаются "параметры внешнего вида"?

[Bomber]

[quote name="Бывалый" post="99707" timestamp="1505385772"]


Ты снова не по адресу. Я ничего никому не выдавал. Я привел ссылку на слово "appearance" и его знчения. Если тебе что-то не нравится, то обращайся к этой ссылке (http://www.linguee.r...appearance.html) и решай все вопросы с ними. Или ты думаешь, что и там сидят армяне?[/quote]
Ну раз ты сторонник таких решений, тебе флаг в руки: иди решай вопросы с кембриджскими составителями словарей.

Почему? Ты же сам писал, что "Форма м габариты — это составляющие внешнего вида, хоть тресни." У разрезанного лаваша изменились и фора и габариты, а значит и внешний вид. Значит - это уже не лаваш. Видишь, как легко ты впадаешь в глупость!

Тебе в глупость и впадать не надо
Из того, что размеры и габариты — это составляющие внешнего вида не следует, что при разрезании лаваша он перестаёт быть лавашом. Нет, из этого следует, что меняется внешний вид лаваша. Это же элементарно! Ты что, сейчас будешь доказывать, что у разрезанного лаваша внешний вид такой же как у неразрезанного?

А если кто-то испечет лаваш поменьше или наоборот, лаваш длиною 5метров? Это тоже не лаваш?[/quite]
С определёнными допущениями да. Но это будет уже нетрадиционный лаваш. Традициии выпеканмя пятиметровых лавашей нет.

[quote]Протяженность к габаритам не имеет никакого отношения. Это разные понятия.

"Протяженность" означает размер объекта по одному из направлений (длине, ширине и т. д.)
Слово gabarit в переводе с французского означает "размер". Другое значение "шаблон", но в русском языке оно не прижилось. Да и пустой это разговор, ведь ты сам первый употребил слово "габариты" применительно к лавашу. А мог бы написать "размеры". Что, море не имеет длины и ширины? Из-за того что к длине и ширине морей и рек применяется термин "протяженность", а длину и ширину ты назвал габаритами (это допустимо, но "габариты" — это не единственный термин, который можно использовать в таком значении) суть длины и ширины не меняется.

Сообщение отредактировал Bomber: 14 Сентябрь 2017 - 18:22

[Bomber]

Словосочетание "внешний вид" ЮНЕСКО изъяло из определения лаваша, а слово "appearance" там еще имеется. Как ты это объяснишь?

Откуда именно изъяло? Не из англоязычного текста же. Там русскоязычного слосочетания "внешний вид" и не могло быть. Там appearance в этом же значении. А в русакаязычных текстах про лаваш на сайте ЮНЕСКО слова "внешний вид" как были, так и остались.

И снова твоя память тебя подводит. Я нигде не говорил, что оно означает "явление". Я тебя исправил, когда ты написал - "Лаваш: приготовление, значение и явка..." . А я исправил твою глупость на слово "явление".

Ну я же не виноват, что ты не осилил мой сарказм, и бросился меня поправлять.

[Bomber]

Море не шкаф, чтоб иметь габариты. У морей не может быть габаритов, потому что все величины изменчивы - разная глубина, разная ширина, и разная длина.

Размеры куска мыла тоже изменяются по мере использования. Это значит, что у куска мвла нет габаритов?

Но можно охватить часть моря взглядом или часть реки взглядом. Как в этом случае? Автоматически включаются "параметры внешнего вида"?

Что включаются, форма и размеры (габариты)? Если их видно, то да. Но их обычно не видно наблюдателю, поэтому понятие "внешний вид" их обычно не подразумевает. Чтобы увидеть форму предмета, его надо целиком охватить взглядом. Именно целиком, а не частично.

Сообщение отредактировал Bomber: 14 Сентябрь 2017 - 18:41

[Bomber]

Я написал "По твоему выходит ...", потому что и размеры, и габариты всегда имеют строго определенные величины.

Придумал ты, а приписываешь. Размеры имеют конкретные значения только когда речь идёт о конкретном экземпляре. Даже у стандартных шурупов из одной партии они отличаются. Хоть на несколько микрон, но всё-таки отличаются. Просто для шурупов предписываются более строгие границы разброса ращмеров, чем у лавашей.

Тогда скажи какая форма у морской волны, тумана? Какие габариты у неба, у облака и пр. У них у всех есть внешний вид, который можно описать, нарисовать, но не измерить.

Морская волна имеет изменчивую форму. Небо — это не конкретный объект, а субъективное явление. Хотя в древние времена его переставляли как материальный предмет, который модно потрогать руками если забраться достаточно высоко. Туман представляет собой облако или совокупность облаков. Если облако можно целиком охватить взглядом, то можно говорить о его форме как о составляющей внешнего вида. Если нельзя охватить (например, когда находишься внутри облака), то о форме как о составляющей внешнего вида не говорят


Ты хочешь сказать, что технология изготовления не имеет никакого значения? Что главное - это внешний вид, форма и габариты? Это что-то новое и у меня нет слов.

Несколькими постами выше я уже да определение слову "традиционный". Повторяться не буду. Я не виноват, что у тебя дырявая память.

Нм одно из них не говорит, что традиционный для кого-то значит изобретённый им, придуманный им или присущий только ему.

[Бывалый]

Ну раз ты сторонник таких решений, тебе флаг в руки: иди решай вопросы с кембриджскими составителями словарей.
 

 

 

 

 

А чего мне решать вопросы с кембриджскими составителями словарей? Все составители словарей, в том числе и кембриджские, при составлении словарей учитывают подготовку пользователей. Для менее подготовленных в словарях количество слов меньше, для более подготовленных, наоборот, больше. Если бы было по твоему, то все словари имели бы одинаковый объем.

 

Из того, что размеры и габариты — это составляющие внешнего вида не следует, что при разрезании лаваша он перестаёт быть лавашом. Нет, из этого следует, что меняется внешний вид лаваша. 

 

 

Но тогда я прав, когда писал в своем посте, что "Армянскость" лаваша определяется не формой, размерами или габаритами, а теми критериями, которые ЮНЕСКО дало в своей формулировке... ". Тогда какого хрена ты со мной спорил? Ты сам только что написал, что при изменении размеров и габарита т.е. внешнего вида "лаваша" "не следует", что  "он перестаёт быть лавашом".

 

Это же элементарно! Ты что, сейчас будешь доказывать, что у разрезанного лаваша внешний вид такой же как у неразрезанного?

 

 

Ну вот. Ты снова перекладываешь с больной головы на здоровую. Не я ли писал несколькими постами выше следующее: "У разрезанного лаваша изменились и фора и габариты, а значит и внешний вид. Значит - это уже не лаваш. Видишь, как легко ты впадаешь в глупость!". Снова тебя подводит память.

 

"Протяженность" означает размер объекта по одному из направлений (длине, ширине и т. д.)

 

 

Протяженность физического тела есть та доля пространства, которую это тело занимает.  

 

Слово gabarit в переводе с французского означает "размер". Другое значение "шаблон", но в русском языке оно не прижилось. 

 

 

Габариты - это линейные размеры, обычно длина, ширина и высота.

 

Да и пустой это разговор, ведь ты сам первый употребил слово "габариты" применительно к лавашу. А мог бы написать "размеры".

 

 

И снова тебя твоя дырявая память подводит. Я не применял ни одно из них к лавашу. Привожу еще раз мою цитату, может теперь до тебя дойдет. Хотя я в этом сомневаюсь. Вот моя цитата: "Армянскость" лаваша определяется не формой, размерами или габаритами...".

Сообщение отредактировал Бывалый: 15 Сентябрь 2017 - 14:46

[Бывалый]

Откуда именно изъяло? Не из англоязычного текста же. Там русскоязычного слосочетания "внешний вид" и не могло быть. Там appearance в этом же значении. А в русакаязычных текстах про лаваш на сайте ЮНЕСКО слова "внешний вид" как были, так и остались.


 

 

Вот формулировка ЮНЕСКО и перевод:

 

"Lavash, the preparation, meaning and appearance of traditional bread as an expression of culture in Armenia", что переводится как "Лаваш: изготовление традиционного хлеба, значение и культурные проявления в Армении".

 

Ну я же не виноват, что ты не осилил мой сарказм, и бросился меня поправлять.

 

 

А разве сарказм допускает безграмотность?

[Бывалый]

Размеры куска мыла тоже изменяются по мере использования. Это значит, что у куска мвла нет габаритов?


Что включаются, форма и размеры (габариты)? Если их видно, то да. 

 

Ну раз размеры куска мыла изменились, соответственно изменились и габариты. Можно сказать о обратное. Изменение габаритов приводит к изменению размеров. А какое отношение это имеет к мною написанному? Я нигде не писал, что при изменении размеров, габариты не изменяются. Или наоборот.

 

Но их обычно не видно наблюдателю, поэтому понятие "внешний вид" их обычно не подразумевает. Чтобы увидеть форму предмета, его надо целиком охватить взглядом. Именно целиком, а не частично.

 

 

Значит когда ты стоишь на берегу моря параметры выключаются, потому что есть внешний вид, но ты не можешь охватить его полностью взглядом и "параметры внешнего вида" выключаются. А когда ты смотришь на море из окна, и видишь часть моря, то "параметры внешнего вида" включаются, потому что ты можешь измерить эти параметры. А чему равны эти параметры? Длине и ширине окна? Впервые слышу такую глупость.

[Бывалый]

Придумал ты, а приписываешь. Размеры имеют конкретные значения только когда речь идёт о конкретном экземпляре. Даже у стандартных шурупов из одной партии они отличаются. Хоть на несколько микрон, но всё-таки отличаются. Просто для шурупов предписываются более строгие границы разброса ращмеров, чем у лавашей.


 

 

А кто устанавливал размеры для лаваша? И как эти размеры отражаются на самом лаваше?

 

Морская волна имеет изменчивую форму. Небо — это не конкретный объект, а субъективное явление. 

 

 

Но оно имеет внешний вид, а ты писал, что "Форма м габариты — это составляющие внешнего вида". Тогда какие они составляющие, когда внешний вид есть, а формы и габаритов нет. Значит врал, как всегда.

 

Нм одно из них не говорит, что традиционный для кого-то значит изобретённый им, придуманный им или присущий только ему.

 

 

Я об этом уже писал. Объяснил, что означает слово "традиционный". Повторяться не буду. Я не виноват, что у тебя проблемы с памятью. 

[Bomber]

А чего мне решать вопросы с кембриджскими составителями словарей? Все составители словарей, в том числе и кембриджские, при составлении словарей учитывают подготовку пользователей. Для менее подготовленных в словарях количество слов меньше, для более подготовленных, наоборот, больше. Если бы было по твоему, то все словари имели бы одинаковый объем.

Ты хочешь сказать, что носители английского языка, для которых и составляют толковые словари на английском языке, менее "подготовлены", чем русскоязычные пользователи интернет-сервисов по изучению английского языка (твоя ссылка ведёт на страницу одного из такиих сайтов)?

Но тогда я прав, когда писал в своем посте, что "Армянскость" лаваша определяется не формой, размерами или габаритами, а теми критериями, которые ЮНЕСКО дало в своей формулировке... ". Тогда какого хрена ты со мной спорил? Ты сам только что написал, что при изменении размеров и габарита т.е. внешнего вида "лаваша" "не следует", что "он перестаёт быть лавашом".

Нет. Не следует. Если приготовить хлеб по рецепту и технологии лаваша, но в форме, например шара, это будет лаваш? Нет, не будет. Следовательно, исхолная форма целого хлеба, очень важна с точки зрения определения принадлежности его к лпвашам. Какую форму ему придадут после его приготовления неважно. Важна форма готового целого хлеба.

Ну вот. Ты снова перекладываешь с больной головы на здоровую. Не я ли писал несколькими постами выше следующее: "У разрезанного лаваша изменились и фора и габариты, а значит и внешний вид. Значит - это уже не лаваш. Видишь, как легко ты впадаешь в глупость!". Снова тебя подводит память.

Это не моя память дырявая, а твоя память вместе с твоей же логикой похожа на дуршлаг. Чуть выше я написал подробно насчёт формв. Повторяться в одном и том сообщении нет смысла.

Протяженностьность физического тела есть та доля пространства, которую это тело занимает.

А физические размеры тел — нет? Физические размеры предмета это не его протяжённость в разных пространственных измерениях?

Габариты - это линейные размеры, обычно длина, ширина и высота.

Протяженность тоже. О длине к тому же написано в твоей любимой Википедии: "Длина — физическая величина, числовая характеристика протяжённости линий."

И снова тебя твоя дырявая память подводит. Я не применял ни одно из них к лавашу. Привожу еще раз мою цитату, может теперь до тебя дойдет. Хотя я в этом сомневаюсь. Вот моя цитата: "Армянскость" лаваша определяется не формой, размерами или габаритами...".

Ну вот, о чём я и говорил. Ты сам ввёл это слово в разговор о лаваше, теперь героически отрицаешь его применимость к лавашу. Хреново у тебя с логикой. В этой цитате ты не отрицал применимость слова "габариты" к лавашу, ты просто употребил его наряду с длиной и шириной применительно к лавашу.

Сообщение отредактировал Bomber: 15 Сентябрь 2017 - 18:03

[Bomber]

А кто устанавливал размеры для лаваша? И как эти размеры отражаются на самом лаваше?

Кто его готовил сотнт лет, тот и устанааливал. Чётко определённых размеров доя лаваша нет. Но размеры и пропорции установились вместе с традицией приготовления хлеба. Также как рецепты и технология приготовления. Можно приготовить для книги рекордов Гиннеса хоть десятиметровый лаваш, но это уже будет отклонением от традиций. Потому что традициии приготовления десятиметровых лавашей нет. Но в разных регионах могут бвть разные традиционные размеры лаваша.

Но оно имеет внешний вид, а ты писал, что "Форма м габариты — это составляющие внешнего вида". Тогда какие они составляющие, когда внешний вид есть, а формы и габаритов нет. Значит врал, как всегда.

Но ведь врёшь ты, а не я. Я же прямо сказал, что они есть. Другое дело, что, находясь внутри тумана, о его внешем виде говорить не стоит. Снаружи туман выглядит как облако, у которого есть форма, пусть и изменчивая.

Я об этом уже писал. Объяснил, что означает слово "традиционный". Повторяться не буду. Я не виноват, что у тебя проблемы с памятью.

А я тебя и не прошу повторять те глупости.

Сообщение отредактировал Bomber: 15 Сентябрь 2017 - 18:20

[Bomber]

Вот формулировка ЮНЕСКО и перевод:

"Lavash, the preparation, meaning and appearance of traditional bread as an expression of culture in Armenia", что переводится как "Лаваш: изготовление традиционного хлеба, значение и культурные проявления в Армении".

Кем именно переводится? Гугл по этой цитате выдаёт много ссылок. И ни одна из них не ведёт на сайт ЮНЕСКО.
https://www.google.r...ения в Армении"
Ты пытаешься выдать левый перевод за официальный?

А разве сарказм допускает безграмотность?

Безграмотность адресата да.

[Бывалый]

Ты хочешь сказать, что носители английского языка, для которых и составляют толковые словари на английском языке, менее "подготовлены", чем русскоязычные пользователи интернет-сервисов по изучению английского языка (твоя ссылка ведёт на страницу одного из такиих сайтов)?










 

 

Я хочу сказать,что словари создаются для разных категорий людей. Для менее подготовленных людей и более подготовленных людей, соответственно, и количество слов в словаре будет разным.

 

Нет. Не следует. Если приготовить хлеб по рецепту и технологии лаваша, но в форме, например шара, это будет лаваш? Нет, не будет. Следовательно, исхолная форма целого хлеба, очень важна с точки зрения определения принадлежности его к лпвашам. Какую форму ему придадут после его приготовления неважно. Важна форма готового целого хлеба.

 

 

Вопрос в корне неверный. Невозможно изготовит хлеб по технологии лаваша. Потому что это уже будет не хлеб, а хрен знает что. У них разные технологии изготовления. Технология изготовления лаваша тем и отличается от технологии изготовления хлеба, что лаваш раскатывают до тонкого слоя. В лаваш не добавляют дрожжи, а в хлеб добавляют. В хлеб добавляют растительное масло, сахар, и многое другое, а в лаваш - нет. Приведи более подходящий пример.

 

Это не моя память дырявая, а твоя память вместе с твоей же логикой похожа на дуршлаг. Чуть выше я написал подробно насчёт формв. Повторяться в одном и том сообщении нет смысла.

 

 

Понятно, ничего конкретного сказать не можешь в свое оправдание, поэтому и городишь чепуху.

 

 

А физические размеры тел — нет? 

 

 

В понятие "физические тела" входят и предметы тоже. Мне что, начать тебе объяснять что такое физические тела? В школе надо было учить.

Физические размеры предмета это не его протяжённость в разных пространственных измерениях?

 

 

 

Физические размеры предмета - это размеры самого предмета. А протяженность - это та доля пространства, которую этот предмет или тело занимает. Размеры и протяженность не синонимы - это разные понятия. 

 

Протяженность тоже.

 

 

Очередной бред. Приведи мне ссылку, где в определении габаритов, наряду с линейными размерами (длина, ширина и высота), фигурировала бы протяженность.

 

 О длине к тому же написано в твоей любимой Википедии: "Длина — физическая величина, числовая характеристика протяжённости линий."

 

 

То что написано в Википедии я и без тебя знаю. Тебе следует внимательно читать то, что там написано. А там написано: "числовая характеристика протяжённости", а не протяженность.

 

Ну вот, о чём я и говорил. Ты сам ввёл это слово в разговор о лаваше, теперь героически отрицаешь его применимость к лавашу. Хреново у тебя с логикой. В этой цитате ты не отрицал применимость слова "габариты" к лавашу, ты просто употребил его наряду с длиной и шириной применительно к лавашу.

 

 

Теперь у тебя с глазами не все в порядке. Я ничего не вводил, а ответил юзеру, что "Армянскость лаваша определяется не формой, размерами или габаритами...".

[Бывалый]

Кто его готовил сотнт лет, тот и устанааливал. Чётко определённых размеров доя лаваша нет. Но размеры и пропорции установились вместе с традицией приготовления хлеба. Также как рецепты и технология приготовления. Можно приготовить для книги рекордов Гиннеса хоть десятиметровый лаваш, но это уже будет отклонением от традиций. Потому что традициии приготовления десятиметровых лавашей нет. Но в разных регионах могут бвть разные традиционные размеры лаваша.
 

 

Ну вот ты и подтвердил, то что я писал, что "армянскость" лаваша не определяется его формой. Наконец до тебя дошло.

 

Но ведь врёшь ты, а не я. Я же прямо сказал, что они есть. Другое дело, что, находясь внутри тумана, о его внешем виде говорить не стоит. Снаружи туман выглядит как облако, у которого есть форма, пусть и изменчивая.

 

 

Если есть форма, значит есть и размеры. А если есть размеры, значит туман можно измерить. Интересно, как ты будешь измерять этот туман? Это тебе не физическое тело, у которого имеются постоянная масса, постоянный объем и постоянная форма.

[Бывалый]

Кем именно переводится? Гугл по этой цитате выдаёт много ссылок. И ни одна из них не ведёт на сайт ЮНЕСКО.
https://www.google.r...ения в Армении"
Ты пытаешься выдать левый перевод за официальный?

 

 

Левый перевод еще надо доказать, что он левый. Но ты, кроме слов ничего не приводишь. Так что не надо обвинять их в "левизне", пока у тебя не появятся доказательства.

Безграмотность адресата да.

 

 

 

Это ты пытаешься свалить свою безграмотность на меня. 

[Bomber]

Я хочу сказать,что словари создаются для разных категорий людей. Для менее подготовленных людей и более подготовленных людей, соответственно, и количество слов в словаре будет разным.

А зачем ты хотел это сказать? Чтобы намекнуть что словарь на ресурсе Кембриджского университета рассчитанан на менее подготовленного, чем изучающий английский язык в итернете русскоязычный пользователь. Но это не так. Пользователь англоязчного толково словаря для использования последнего уже должен понимать английский язык. Чего не скажешь о пользователе англо-русского словаря.

Вопрос в корне неверный. Невозможно изготовит хлеб по технологии лаваша.
Потому что это уже будет не хлеб, а хрен знает что. У них разные технологии изготовления. Технология изготовления лаваша тем и отличается от технологии изготовления хлеба, что лаваш раскатывают до тонкого слоя. В лаваш не добавляют дрожжи, а в хлеб добавляют. В хлеб добавляют растительное масло, сахар, и многое другое, а в лаваш - нет. Приведи более подходящий пример.[/b]

Ты уже совсем поехал крышей? Теперь ещё и лаваш не хлеб?

Понятно, ничего конкретного сказать не можешь в свое оправдание, поэтому и городишь чепуху.

А вот это вот у тебя конкретика, конечно. Что, совсем с мозгами плохо стало? Не хватило мозгов чтобы прокрутить страницу и перечитать это: "Нет. Не следует. Если приготовить хлеб по рецепту и технологии лаваша, но в форме, например шара, это будет лаваш? Нет, не будет. Следовательно, исхолная форма целого хлеба, очень важна с точки зрения определения принадлежности его к лпвашам. Какую форму ему придадут после его приготовления неважно. Важна форма готового целого хлеба."?

В понятие "физические тела" входят и предметы тоже. Мне что, начать тебе объяснять что такое физические тела? В школе надо было учить.

Вот зачем ты пишешь чушь про школк в ответ на "А физические размеры тел — нет? Физические размеры предмета это не его протяжённость в разных пространственных измерениях?" ? Я писал что входит или не входит в понятие физического тела?

Физические размеры предмета - это размеры самого предмета. А протяженность - это та доля пространства, которую этот предмет или тело занимает. Размеры и протяженность не синонимы - это разные понятия.

http://dic.academic....8/протяженность

"величина, длительность, размер, протяжение, расстояние, размах, мелос, километраж, пространство, длина"

Очередной бред. Приведи мне ссылку, где в определении габаритов, наряду с линейными размерами (длина, ширина и высота), фигурировала бы протяженность.

Не надоело ещё пускать пузыри в лужу?

"ДЛИНА́1́, -ы́, ж
Протяженность предмета, расстояние между двумя крайними точками его, расположенными на одной линии или одной плоскости и находящимися на наибольшем (в отличие от ширины) отдалении друг от друга.
Павел увеличил длину брюк в соответствии с новыми веяниями в моде.

ДЛИНА́2́, -ы́, ж
Часть измеряемого: протяжение чего-л., расстояние между кем-, чем-л.
Длина второй пещеры около 120 метров, ширина и высота неравномерны: то она становится узкой с боков и высокой, то, наоборот, низкой и широкой (Арс.)."

То что написано в Википедии я и без тебя знаю. Тебе следует внимательно читать то, что там написано. А там написано: "числовая характеристика протяжённости", а не протяженность.

То есть у протяженности есть числовач характеристику под названием "длина"? Тогда всё что имеет протяженность, имеет и длину. А кое-кто тут надрывался, пытаясь доказать, что моря и реки имеют протяжённость, но не имеют длины.

Теперь у тебя с глазами не все в порядке. Я ничего не вводил, а ответил юзеру, что [b]"Армянскость лаваша определяетсяне формой, размерами или габаритами...".

Поправил разметочку. Перенося акцент на слово "форма", ты не спрячешь слово "габариты". Так что это у тебя не всё в порядке с... логикой

Сообщение отредактировал Bomber: 16 Сентябрь 2017 - 16:17

[Bomber]

Ну вот ты и подтвердил, то что я писал, что "армянскость" лаваша не определяется его формой. Наконец до тебя дошло.

Ты опять глупость написал. Я предельно ясно написал, что традиции ограничивают (пусть и не так строго как ТЗ на шуруп) размеры и пропорции лаваша. Ты же снова бредишь что размеры вообще тут не играют роли.

Если есть форма, значит есть и размеры. А если есть размеры, значит туман можно измерить. Интересно, как ты будешь измерять этот туман? Это тебе не физическое тело, у которого имеются постоянная масса, постоянный объем и постоянная форма.

Во-первых, облака измеряют. Во-вторых, неизменность параметра не всегда означает его отсутствие. В-третьих, изменчивость свойств, в т. ч. массы, объёма и формы, не означают их полное отсутствие.
https://cyberleninka...o-zondirovaniya
"Разработана методика определения метеорологических параметров с использованием дистанционных систем зондирования атмосферы. По спутниковой информации восстановлены параметры облачности (границы, площади, объемы), интенсивность осадков, водность, водозапас облаков, опасные явления и исследованы их изменения во времени и пространстве."

Сообщение отредактировал Bomber: 16 Сентябрь 2017 - 16:58

[Bomber]

Левый перевод еще надо доказать, что он левый. Но ты, кроме слов ничего не приводишь. Так что не надо обвинять их в "левизне", пока у тебя не появятся доказательства.

Да запросто. Этого перевода нет на сайте ЮНЕСКО, значит он не от ЮНЕСКО. Если я не прав, дай ссылку с переводом на сайте ЮНЕСКО.

Это ты пытаешься свалить свою безграмотность на меня.

Кто бы говорил.

[Бывалый]

А зачем ты хотел это сказать?
















 

 

Потому что ты спросил у меня, что я хочу сказать. Напомню твой вопрос: "Ты хочешь сказать, что носители английского языка, для которых и составляют толковые словари на английском языке, менее "подготовлены", чем русскоязычные пользователи интернет-сервисов по изучению английского языка (твоя ссылка ведёт на страницу одного из такиих сайтов)?"

 

 Чтобы намекнуть что словарь на ресурсе Кембриджского университета рассчитанан на менее подготовленного, чем изучающий английский язык в итернете русскоязычный пользователь. Но это не так. Пользователь англоязчного толково словаря для использования последнего уже должен понимать английский язык. Чего не скажешь о пользователе англо-русского словаря.

 

 

На ресурсе Кембриджского университета, да и на других ресурсах, имеется не один словарь, а несколько, в зависимости от  уровня подготовленности пользователя: словари для изучающих англ. язык, словари для школ и студентов, а также специализированные словари. Об этом пишет сайт mrtranslate.ru (http://mrtranslate.r...es/english.html), а я привожу фотокопию из этого сайта. Только если, вдруг, и этот сайт окажется проармянским, то уж извини, приведи свою ссылку, доказывающую обратное.

 

Ты уже совсем поехал крышей? Теперь ещё и лаваш не хлеб?

 

 

А если бы я написал - "Невозможно изготовит хлеб по технологии буханки", ты бы ответил - "Теперь ещё и буханка не хлеб"? Ты хочешь,чтоб я вместо слова "хлеб" перечислял все названия хлебов. Их несколько десятков. И, потом, я не виноват, что у тебя дырявая память. В моем посте под номером #40 , отвечая на твой вопрос я написал следующее: "Лаваш - это хлеб, а не государство" . А в посте под номером #24 я привел следующее определение лавашу: "Лаваш: изготовление традиционного хлеба, значение и культурные проявления в Армении". Наконец, тебе следует обратиться к врачу. Память твоя от поста к посту ухудшается. Не могу же я все время приводит то, что я уже писал в этой теме.

 

А вот это вот у тебя конкретика, конечно. Что, совсем с мозгами плохо стало? Не хватило мозгов чтобы прокрутить страницу и перечитать это: "Нет. Не следует. Если приготовить хлеб по рецепту и технологии лаваша, но в форме, например шара, это будет лаваш? Нет, не будет. Следовательно, исхолная форма целого хлеба, очень важна с точки зрения определения принадлежности его к лпвашам. 

 

 

Не гони пургу. Важна не форма хлеба, а технология изготовления. Форма хлеба зависит от технологии изготовления. Технология изготовления определяет форму. Если лаваш не раскатают, то он не будет иметь тот вид который должен иметь. Форму хлеба определяет технология. 

 

 

Какую форму ему придадут после его приготовления неважно. Важна форма готового целого хлеба."?

 

 

Ну сколько можно тупить! После приготовления, хлебу форму не придают. Хлеб не пластилин, и не сырая глина.

Вот зачем ты пишешь чушь про школк в ответ на "А физические размеры тел — нет? Физические размеры предмета это не его протяжённость в разных пространственных измерениях?" ? Я писал что входит или не входит в понятие физического тела?

 

 

 

Ты задал в одном посте два вопроса. В одном ты говорил о физическом размере тела, а в другом о физическом размере предмета. Предметы тоже являются физическими телами. Поэтому я и написал о школе. Не могу же я один и тот же ответ дать и для физических тел, и для предметов, что одно и то же.

 

 

http://dic.academic....8/протяженность

"величина, длительность, размер, протяжение, расстояние, размах, мелос, километраж, пространство, длина"

 

 

Протяженность - это не "величина, длительность, размер, протяжение...", а свойство всякого материального тела занимать определенную часть пространства, обладать пространственными размерами, т. е. иметь длину, ширину и высоту; одна из основных характеристик пространства, выражающая рядоположенность, взаимосвязь элементов или частей тел, момент их относительной устойчивости (http://ponjatija.ru/node/1514). Т.е. протяженность - это свойство материального тела, а не величина или расстояние. Если она обладает размерами, то это не значит, что она длина. У корабля тоже есть длина, но корабль не длина.  

Не надоело ещё пускать пузыри в лужу?

"ДЛИНА́1́, -ы́, ж
Протяженность предмета, расстояние между двумя крайними точками его, расположенными на одной линии или одной плоскости и находящимися на наибольшем (в отличие от ширины) отдалении друг от друга.
Павел увеличил длину брюк в соответствии с новыми веяниями в моде.

ДЛИНА́2́, -ы́, ж
Часть измеряемого: протяжение чего-л., расстояние между кем-, чем-л.
Длина второй пещеры около 120 метров, ширина и высота неравномерны: то она становится узкой с боков и высокой, то, наоборот, низкой и широкой (Арс.)."

То есть у протяженности есть числовач характеристику под названием "длина"? Тогда всё что имеет протяженность, имеет и длину. 

 

 

Это ты пускаешь пузыри. Разве я спрашивал тебя о длине?  Меня не интересует длина. Я снова повторяю свой вопрос: "Приведи мне ссылку, где в определении габаритов, наряду с линейными размерами (длина, ширина и высота), фигурировала бы протяженность". А ты что привел? С каких это пор длина стала габаритом? Тогда почему у них разные наименования? 

 

А кое-кто тут надрывался, пытаясь доказать, что моря и реки имеют протяжённость, но не имеют длины.

 

 

 

Здесь форум и намеки не не проходят -"кое-кто" - это не ответ. Покажи кто, когда и где.

 

Поправил разметочку. Перенося акцент на слово "форма", ты не спрячешь слово "габариты". Так что это у тебя не всё в порядке с... логикой

 

 

Докажи это. А то у тебя идет игра слов и ничего конкретного. В моем посте слово "форма" тоже есть. И это слово тоже надо было выделить.

[Бывалый]

Ты опять глупость написал. Я предельно ясно написал, что традиции ограничивают (пусть и не так строго как ТЗ на шуруп) размеры и пропорции лаваша. Ты же снова бредишь что размеры вообще тут не играют роли.



 

 

Я тебе снова повторяю, в последний раз и к этой теме возвращаться больше не буду - "армянскость" лаваша определяется не формой, размерами или габаритами, а:

 

1. Изготовлением. Например, готовят в специальной печи - тонире.

2. Значением и культурным проявлением Например, на свадьбе кладут на плечи новобрачных, тушат рыбу в лаваше, приготовляют жертвенный лаваш и т.д.

 

Во-первых, облака измеряют.

 

 

Во-первых, можно измерить то, что имеет постоянные параметры (имеется в виду длина, ширина, высота). 

 

 

Во-вторых, неизменность параметра не всегда означает его отсутствие. 

 

 

Во-вторых, неизменность параметра всегда означает присутствие. Если есть параметр, значит есть и присутствие. 

 

 В-третьих, изменчивость свойств, в т. ч. массы, объёма и формы, не означают их полное отсутствие.

 

 

В-третьих, обсуждать массу и объем в теме лаваша я не намерен. Мне достаточно было и обсуждение формы.

 

https://cyberleninka...o-zondirovaniya
"Разработана методика определения метеорологических параметров с использованием дистанционных систем зондирования атмосферы. По спутниковой информации восстановлены параметры облачности (границы, площади, объемы), интенсивность осадков, водность, водозапас облаков, опасные явления и исследованы их изменения во времени и пространстве."

 

 

С этими "метеорологическими параметрами" тебе надо в какой-нибудь метеорологический форум. Там можешь вести свою научную болтовню, а не здесь, в теме про лаваш.

[Бывалый]

Да запросто. Этого перевода нет на сайте ЮНЕСКО, значит он не от ЮНЕСКО. Если я не прав, дай ссылку с переводом на сайте ЮНЕСКО.

 

 

Ты прав. Все они левые т.е. проармянские. Начиная с Википедии и кончая всеми СМИ, которые что-то написали о лаваше не в твоем представлении. А их больше десятка, не считая армянских СМИ. Я горжусь нашими армянами. Не имея ни нефтедолларов, ни икры прибрать все эти СМИ к рукам - на такое способны только люди с гениальным умом и сильной волей. Такую силу вам не одолеть никогда.

[Bomber]

Потому что ты спросил у меня, что я хочу сказать. Напомню твой вопрос: "Ты хочешь сказать, что носители английского языка, для которых и составляют толковые словари на английском языке, менее "подготовлены", чем русскоязычные пользователи интернет-сервисов по изучению английского языка (твоя ссылка ведёт на страницу одного из такиих сайтов)?"

Нет, не поэтому. Если, конечно, у тебя нет машины времени. То, что ты процитировал, было сказано уже после того твоего высказывания, о котором я тебя и спросил.

На ресурсе Кембриджского университета, да и на других ресурсах, имеется не один словарь, а несколько, в зависимости от уровня подготовленности пользователя: словари для изучающих англ. язык, словари для школ и студентов, а также специализированные словари. Об этом пишет сайт mrtranslate.ru (http://mrtranslate.r...es/english.html), а я привожу фотокопию из этого сайта. Только если, вдруг, и этот сайт окажется проармянским, то уж извини, приведи свою ссылку, доказывающую обратное.

Дальше то что? Совершенно очевидно, что даже школьник, для которого английский язык является родным, владеет им лучше,
чем лучше, чем типичный пользователь русскоязычных сайтов по изучению английского языка, на один из которых ты ранее сослался. Я не говорю об англо-русском словаре на сайте словарей Кембриджского университета. Он рассчитан на тех, для кого английский не родной. Но я на него и не ссылался. Я сослался на их англоязычный толковый словарь, уже само пользование которым требует каких-то навыков прочтения и понимания текстов на английском языке.

А если бы я написал - "Невозможно изготовит хлеб по технологии буханки", ты бы ответил - "Теперь ещё и буханка не хлеб"? Ты хочешь,чтоб я вместо слова "хлеб" перечислял все названия хлебов. Их несколько десятков. И, потом, я не виноват, что у тебя дырявая память. В моем посте под номером #40 , отвечая на твой вопрос я написал следующее: "Лаваш - это хлеб, а не государство" . А в посте под номером #24 я привел следующее определение лавашу: "Лаваш: изготовление традиционного хлеба, значение и культурные проявления в Армении". Наконец, тебе следует обратиться к врачу. Память твоя от поста к посту ухудшается. Не могу же я все время приводит то, что я уже писал в этой теме.

Да, спросил бы. И был бы 100% прав. Потому что глупость твоего утверждение не поменялась бы, независимо от того, какая разновидность хлеба там был упомянута вместо лаваша. Хоть французский багет. Потому что хлеб можно приготовить по технологии любой его разновидности, не только лаваша. На выходе будет соответствующая разновидность хлеба. Так что оставь эти отвлекающие манёвры с номерами сообщений.

]Не гони пургу. Важна не форма хлеба, а технология изготовления. Форма хлеба зависит от технологии изготовления. Технология изготовления определяет форму. Если лаваш не раскатают, то он не будет иметь тот вид который должен иметь. Форму хлеба определяет технология.

Так это ты гонишь пургу. Важен конечный результат, то есть параметры готового хлеба. Весь смысл технологии приготовления лаваша сводится к цели получить хлеб, который по своим параметрам подходит под определение лаваша. В технологию можно внести изменения, при условии, что параметры конечного продукта не изменятся слишклм сильно. Например, вместо скалки и плоской доски можно использовать раскаточную машину.

[quite]Ну сколько можно тупить! После приготовления, хлебу форму не придают. Хлеб не пластилин, и не сырая глина.[/qoute]
Это ты тупишь по-чёрному. Из того, что важна форма хлеба сразу после его приготовления, никак не выходит, что после приготовления его форма непременно изменится, или наоборот, что точно не изменится. Тем не менее, эталонным считается внешний вид хлеба сразу после того как его приготовили, а не после того, что кто-то его порезал, надкусил, разорвал, накрошил и т.д. От этих действий он не перестанет быть лавашом, ведь он лаваш уже потому, что вышел лавашом из печки.

Ты задал в одном посте два вопроса. В одном ты говорил о физическом размере тела, а в другом о физическом размере предмета. Предметы тоже являются физическими телами. Поэтому я и написал о школе. Не могу же я один и тот же ответ дать и для физических тел, и для предметов, что одно и то же.

Спасибо, кэп. Но я всё-таки оставлю за собой право использовать разные синонимы, в. ч. в одних и тех же сообщениях. Смысл ведь от этого не меняется. Отдыхай.

Протяженность - это не "величина, длительность, размер, протяжение...", а свойство всякого материального тела занимать определенную часть пространства, обладать пространственными размерами, т. е. иметь длину, ширину и высоту; одна из основных характеристик пространства, выражающая рядоположенность, взаимосвязь элементов или частей тел, момент их относительной устойчивости (http://ponjatija.ru/node/1514).

В разных словарях и одно и то же понятие по-разному могут описывать. А ты привёл текст из словаря, в котором нет слова "длина", и пытаешься этим что-то доказать.

]Т.е. протяженность - это свойство материального тела, а не величина или расстояние.

А длина и величина — это не свойства материального тела?

Если она обладает размерами, то это не значит, что она длина. У корабля тоже есть длина, но корабль не длина.

Ты не передёргивай. Я тоже могу сказать "У реки есть протяженность, но река не протяженность".

Это ты пускаешь пузыри. Разве я спрашивал тебя о длине? Меня не интересует длина. Я снова повторяю свой вопрос: "Приведи мне ссылку, где в определении габаритов, наряду с линейными размерами (длина, ширина и высота), фигурировала бы протяженность". А ты что привел? С каких это пор длина стала габаритом? Тогда почему у них разные наименования?

Твоё требование заведомо глупо. В разных областях одни и те же понятия могут обозначаться разными словами. Поскольку тексты обычно относятся к какой-то одной из таких областей. Так, слова "камбуз" и "кухня" обычно не чередуются в одном и том же тексте.

Здесь форум и намеки не не проходят -"кое-кто" - это не ответ. Покажи кто, когда и где.

Ты и говорил, не прикидывайся овощем.

Докажи это. А то у тебя идет игра слов и ничего конкретного. В моем посте слово "форма" тоже есть. И это слово тоже надо было выделить.

"Это" — это что именно? Вот это : "Поправил разметочку."? Вот это: "Перенося акцент на слово "форма", ты не спрячешь слово "габариты"."? Или вот это: "Так что это у тебя не всё в порядке с... логикой"?
Хоть бы выделил, что ли. Чтобы второе оспаривать, надо много лаваша покушать с грибочками.

Сообщение отредактировал Bomber: 18 Сентябрь 2017 - 00:50

[Bomber]

Я тебе снова повторяю, в последний раз и к этой теме возвращаться больше не буду - "армянскость" лаваша определяется не формой, размерами или габаритами, а:

1. Изготовлением. Например, готовят в специальной печи - тонире.
2. Значением и культурным проявлением Например, на свадьбе кладут на плечи новобрачных, тушат рыбу в лаваше, приготовляют жертвенный лаваш и т.д.

Повтори ещё раз. Что тебе ещё остаётся конда доказать на можешь.

[Bomber]

Во-первых, можно измерить то, что имеет постоянные параметры (имеется в виду длина, ширина, высота).

Без формулировки "измерить только то, что..." это никак не может противоречить мною сказанному. А с ней получится очередная сказанная тобой глупость. Ведь измеряют же люди, например, свой вес, который изменяется со временем.

Во-вторых, неизменность параметра всегда означает присутствие. Если есть параметр, значит есть и присутствие.

Нет. Параметр может быть вымышленным, но при этом быть изменчивым или неизмечивым. Так бывает, например, в случае ошибочных гипотез. То есть некое свойство может по факту отсутствовать, но при этом считаться постоянным или изменчивым.

В-третьих, обсуждать массу и объем в теме лаваша я не намерен. Мне достаточно было и обсуждение формы.

Так и не надо было своими пустыми и неправильными придирками переводить на них разговор. Я не собирался ох обсуждать, но ты решил блеснуть своей мнимой эрудицией, и начал по ним меня пытаться поправлять.

С этими "метеорологическими параметрами" тебе надо в какой-нибудь метеорологический форум. Там можешь вести свою научную болтовню, а не здесь, в теме про лаваш.

Опять же, не я тут начал первым обсуждать атмосферные явления.

Сообщение отредактировал Bomber: 18 Сентябрь 2017 - 01:22