Сообщений в теме: 508

[Ramirez]

Пушкин имел двоякую позицию по отношению к Кавказу:
-как представитель российского империализма - это можно проследить в различных его переписках.
- как поэт, дуэлянт он Кавказом естественно восхищался.
Две эти позиции стали резанировать в его личном отношении к чеченцам, которых он хотел видеть союзниками Империи, перед его глазами был пример Александра Чеченского.
Собственно говорят поэтому «Тазит» выглядит таким противоречивым, так как поэтический образ чеченца с личным положительным отношением Пушкина был внесен в контексте имперского описания Кавказа, как территории дикости и жестокости.

«ты трус, ты раб, ты армянин» - с позиции имперского описания Кавказа, больше имеет положительную коннотацию, а с позиции вольного Кавказа и Пушкина-поэта очевидное оскорбление, где никакой контекст не нужен.

[Зулус]

Пушкин имел двоякую позицию по отношению к Кавказу:
-как представитель российского империализма - это можно проследить в различных его переписках.
- как поэт, дуэлянт он Кавказом естественно восхищался.
Две эти позиции стали резанировать в его личном отношении к чеченцам, которых он хотел видеть союзниками Империи, перед его глазами был пример Александра Чеченского.
Собственно говорят поэтому «Тазит» выглядит таким противоречивым, так как поэтический образ чеченца с личным положительным отношением Пушкина был внесен в контексте имперского описания Кавказа, как территории дикости и жестокости.

«ты трус, ты раб, ты армянин» - с позиции имперского описания Кавказа, больше имеет положительную коннотацию, а с позиции вольного Кавказа и Пушкина-поэта очевидное оскорбление, где никакой контекст не нужен.

Черкес недоволен сыном,потому что тот не стал убивать кровника обезоруженного и раненного.,до этого он корил его за то что не привел сбежавшего раба не напал на купца (кстати тоже армянина) не берусь утверждать что поэт и дуэлянт Пушкин симпатизировал такой жестокости.Поэтому "ты армянин" оскорбление только в устах отца,осознавшего что за смерть старшего сына ,младший не отомстил

P.S И по логике поэмы таким мягкосердечным и благородным сынишку черкеса воспитали именно  чеченцы))

Сообщение отредактировал Зулус: 31 Август 2016 - 13:08

[джяллад]

Пушкин имел двоякую позицию по отношению к Кавказу:
-как представитель российского империализма - это можно проследить в различных его переписках.
- как поэт, дуэлянт он Кавказом естественно восхищался.
Две эти позиции стали резанировать в его личном отношении к чеченцам, которых он хотел видеть союзниками Империи, перед его глазами был пример Александра Чеченского.
Собственно говорят поэтому «Тазит» выглядит таким противоречивым, так как поэтический образ чеченца с личным положительным отношением Пушкина был внесен в контексте имперского описания Кавказа, как территории дикости и жестокости.

«ты трус, ты раб, ты армянин» - с позиции имперского описания Кавказа, больше имеет положительную коннотацию, а с позиции вольного Кавказа и Пушкина-поэта очевидное оскорбление, где никакой контекст не нужен.

Если бы поэму писал Рамирез то звучало бы вот так
Ты трус, ты раб, ты ...бокилы)))

[Зулус]

Если бы поэму писал Рамирез то звучало бы вот так
Ты трус, ты раб, ты ...бокилы)))

И в конце обязательно лозунг "генномодифицированные азербайджанцы наше все"))

[Montag]

Черкес недоволен сыном,потому что тот не стал убивать кровника обезоруженного и раненного.,до этого он корил его за то что не привел сбежавшего раба не напал на купца (кстати тоже армянина) не берусь утверждать что поэт и дуэлянт Пушкин симпатизировал такой жестокости.Поэтому "ты армянин" оскорбление только в устах отца,осознавшего что за смерть старшего сына ,младший не отомстил

P.S И по логике поэмы таким мягкосердечным и благородным сынишку черкеса воспитали именно  чеченцы))

 

Отец Тазита весьма странно себя ведет- по сути, главная задача Тазита была выследить кровника и убить его, отвлекаться на грабеж тифлисского армянина или на поимку сбежавшего раба крайне непоследовательно для человека с другой задачей, а он его обвиняет в нерешительности. Ну и обесилленого кровника он не стал убивать, то есть Тазита чехи воспитали весьма правильно, внушив ему благородство- получается, по мнению Пушкина, не все дикари одинаковы 

[Montag]

«ты трус, ты раб, ты армянин» - с позиции имперского описания Кавказа, больше имеет положительную коннотацию, а с позиции вольного Кавказа и Пушкина-поэта очевидное оскорбление, где никакой контекст не нужен.

 

Пушкин как поэт и как человек вряд ли пытался вложить в уста героя некое оскорбление, т.к. он считал передовой цивилизацию именно христианскую. У него была оценка в заметках о втором томе "История русского народа" Полевого.

 

Об историческом значении христианства Пушкин писал в заметках (1830) о втором томе «Истории русского народа» Полевого: «История древняя кончилась богочеловеком, го­ворит г-н Полевой. Справедливо. Величайший духовный и политический переворот нашей планеты есть христианство. В сей-то священной стихии исчез и обновился мир. История древняя есть история Египта, Персии, Греции, Рима. История новейшая есть история христианства. Горе стране, находя­щейся вне европейской системы!»

[Зулус]

Кружок юных и не очень литературоведов))

[Ramirez]

Черкес недоволен сыном,потому что тот не стал убивать кровника обезоруженного и раненного.,до этого он корил его за то что не привел сбежавшего раба не напал на купца (кстати тоже армянина) не берусь утверждать что поэт и дуэлянт Пушкин симпатизировал такой жестокости.Поэтому "ты армянин" оскорбление только в устах отца,осознавшего что за смерть старшего сына ,младший не отомстил
P.S И по логике поэмы таким мягкосердечным и благородным сынишку черкеса воспитали именно чеченцы))

Какое отношение ваш комментарий имеет к написанному выше?) Что бы разобрать и правильно интерпретировать текст писателя, нужно:
1. Изучить биографию писателя и те побудительные мотивы которые заставили его написать текст.
2. Исторический контекст в котором он творил.
Тогда никаких вопросов не будет). Но специально для вас поясню еще раз). Пушкин будучи подданным Империи, считал что Империя несет свет и радость людям, цивилизовывает Кавказ, а местные аборигены дикари и разбойники, но при этом он симпотизировал чеченцам. Поэтому написал «Тазит» так, что бы чеченцы выглядили положительно именно в глазах подданных Империи, в контексте имперского описания Кавказа. Т.е. чеченцы наши ребята, с ними можно найти общий язык. Огромное влияние на него оказал Александр Чеченский как пример чеченского фактора на стороне Империи.

Сообщение отредактировал Ramirez: 31 Август 2016 - 20:46

[Ramirez]

Пушкин как поэт и как человек вряд ли пытался вложить в уста героя некое оскорбление, т.к. он считал передовой цивилизацию именно христианскую. У него была оценка в заметках о втором томе "История русского народа" Полевого.

Об историческом значении христианства Пушкин писал в заметках (1830) о втором томе «Истории русского народа» Полевого: «История древняя кончилась богочеловеком, го­ворит г-н Полевой. Справедливо. Величайший духовный и политический переворот нашей планеты есть христианство. В сей-то священной стихии исчез и обновился мир. История древняя есть история Египта, Персии, Греции, Рима. История новейшая есть история христианства. Горе стране, находя­щейся вне европейской системы!»

Это все понятно, с его колокольни это не было оскорблением, но в рамках того Кавказа и для Тазита и для Гасуба быть названным «трусом, рабом, армянином» - оскорбление, иначе в этом нет никакого смысла.

[Madyar]

Александр Чеченский был чеченцем только по рождению. По воспитанию же и мировозрению он был типичным россиянином. Так как с младенческих лет воспитывался в благородной семье Раевских. К слову сказать, подобных персонажей в России было немало. И все они с честью служили Империи. 

 А слово "армянин" в Танзите - это похвала, нежели оскорбление.. С цивилизационной точки зрения... ИМХО...

[Ramirez]

Во-первых Чеченский всегда знал, что он чеченец. Пушкин выделял его из своего окружения как очень непохожего на всех остальных, потом что он сам в Чеченском видел чеченца. Более того он напишет ряд стихотворений где отразит то влияние какое оказал на него Чеченский, в особенности во время южной ссылки, где взгляды Пушкина по отношению к Кавказу начнут меняться.

[Ramirez]

Если бы поэму писал Рамирез то звучало бы вот так
Ты трус, ты раб, ты ...бокилы)))

Я помню вашу шутки, если вдруг что образовански культурный-мультурный бачилар прячутся за шкаф)))

[Madyar]

Большинство плененных горских детей, воспитанных затем в России, прекрасно знали о своём происхождении. Но это вовсе не мешало им с честью служить Империи. Единственный случай рецидива был, когда Шамиль захватил двух грузинских княгинь и потребовал обменять их на своего сына Джалальэддина, с малых лет взятого русскими в заложники и ставшего российским офицером. Джалальэддин вернулся в родные горы, но через некоторое время умер там от тоски по культурной среде, в которой он был воспитан... Так что менять нормальную жизнь на сомнительную "Родину" дураков не было. Хотя никто их, по идее насильно не удерживал...

[kinza]

Большинство плененных горских детей, воспитанных затем в России, прекрасно знали о своём происхождении. Но это вовсе не мешало им с честью служить Империи... 

Туда наверное можно причислить и Рамзана...он хоть и не был пленен, но с молодости как то поменял свое мировозрение и стал страстным патриотом России... 

[Ramirez]

Генерал который пленил Джамалуддина тоже отнюдь не был русским из Ивановской области. Все они были представителями высшего сословия, аристократами, которых объединял дух империи, никакими типичными россиянами они не были, типичные были заняты другими делами). Поэтому Пушкин смотрел на Александра как на своего именно с позиции имперской матрицы, а ни как на Сашка который в лаптях и вышиванка балагурил в соседней деревне. И все они прекрасно знали кто по происхождению чеченец, немец, француз, так что идиотами точно не были. Поэтому Пушкин видя как Александр с честью служит Империи и даже в какой то мере является авторитетом для него, задумался а что если чеченцы которые по ту стороно вольются в состав Империи и тоже станут ее карающим клинком и духом. Вот в «Тазит» он пытается найти из далека точки соприкосновения между Империей и чеченцами.

[Ramirez]

С точки зрения горцев кавказа «армянин» - это оскорбление.

[kinza]

С точки зрения горцев кавказа «армянин» - это оскорбление.

А кто причислен к горцам?

[Ramirez]

А кто причислен к горцам?

Как минимум черкесы и чеченцы названы.

[Madyar]

Лишний раз подтверждается мой тезис о пользе Империй. Потому что в них любой человек, независимо от своего национального происхождения, может спокойно дослужиться до высоких чинов. Но при этом не забывая о своём происхождении, потому что у Империи нет специальной цели его ассимилировать. И еще раз объясняет почему националисты всех мастей ненавидят Империю. Потому что в интернациональной среде у них нет ни единого шанса и они обречены влачить довольно жалкое существование...

 

Quod erat demonstrandum....

[джяллад]

Лишний раз подтверждается мой тезис о пользе Империй. Потому что в них любой человек, независимо от своего национального происхождения, может спокойно дослужиться до высоких чинов. Но при этом не забывая о своём происхождении, потому что у Империи нет специальной цели его ассимилировать. И еще раз объясняет почему националисты всех мастей ненавидят Империю. Потому что в интернациональной среде у них нет ни единого шанса и они обречены влачить довольно жалкое существование...

Quod erat demonstrandum....

Ха-ха, сквжи это западенцам которых привел на материк Гейдар-баба. Они настолько полюбили кресло с интернациональных времен что до сих пор отодрать невозможно))

[джяллад]

Глюк

Сообщение отредактировал джяллад: 01 Сентябрь 2016 - 07:57

[джяллад]

Я помню вашу шутки, если вдруг что образовански культурный-мультурный бачилар прячутся за шкаф)))

Я подтруниваю над баааакинцами особенно когда они трясут кулачками и взывают к самообороне. А с бакинцами, бокилы, абрзавонски или неотесански ишим йохды

Сообщение отредактировал джяллад: 01 Сентябрь 2016 - 07:57

[Montag]

До гланд достал Эйнулла...

 

Что же мы увидели в недалеком 2013 году? Как минимум отсутствие протеста. Керимли может возразить, что, дескать, народ был напуган тотальными репрессиями. Позвольте, о каких репрессиях речь, если власти назначают антиправительственный митинг в двух шагах от центра столицы? О какой узурпации в этом случае говорит Керимли? Где монархия? Что за ахинея?

 

 

Неужели Ильхам Алиев деспотичнее Мубарака, авторитарнее Асада, опытнее Шеварднадзе, воинственнее Парвиза Мушаррафа? Этих правителей, несмотря на жестокость карательных спецопераций, сметала революционная волна и всеобщее негодование. Как народ встречает Ильхама Алиева? С улыбкой, благоговением, почтением…

 

 

http://haqqin.az/news/79037

[джяллад]

До гланд достал Эйнулла...

Что же мы увидели в недалеком 2013 году? Как минимум отсутствие протеста. Керимли может возразить, что, дескать, народ был напуган тотальными репрессиями. Позвольте, о каких репрессиях речь, если власти назначают антиправительственный митинг в двух шагах от центра столицы? О какой узурпации в этом случае говорит Керимли? Где монархия? Что за ахинея?


Неужели Ильхам Алиев деспотичнее Мубарака, авторитарнее Асада, опытнее Шеварднадзе, воинственнее Парвиза Мушаррафа? Этих правителей, несмотря на жестокость карательных спецопераций, сметала революционная волна и всеобщее негодование. Как народ встречает Ильхама Алиева? С улыбкой, благоговением, почтением…


http://haqqin.az/news/79037

Я почему то уверен, если когда нибудь уйдут Ильхама, то ийнулла соскочит в вашингтонск писать мемуары о делишках Алиевых

[Montag]

Я почему то уверен, если когда нибудь уйдут Ильхама, то ийнулла соскочит в вашингтонск писать мемуары о делишках Алиевых

 

Не подумайте, что выгораживаю Эйнуллу, но иногда думаю, что им движет обида и чувство несправедливости. Ну типа, пока он задницу рвал на правозащитном поприще, думал о народе все было ок, а когда чалился, то все молчали, народ там, правозащитники. Азербайджанский Харви Дент почувствовал себя глубоко обманутым и решил отомстить всему народу, став Двуликим. Мол, заслужили, получайте свой вур-чаттасын.

Такая же перемена примерно произошла с пользоваетелем Рамиз1974, сейчас такие глупые посты пишет на диспуте, как будто два разных человека.

Но Рамиз наверняка вынужден, плюс "его" посты политически  не ангажированы, а по Эйнулле видно, как он наслаждается своей ролью.

В Вашингтонск Обломов Эйнуллу не пустит- газан не выдержит двоих.

Сообщение отредактировал Montag: 01 Сентябрь 2016 - 09:52