Вот теперь понятно, что Вы имели в виду. Просто и меня поймите: люблю корректность в формулировках.
То, что Кривопусков считает их какими-то борцами, это уже другое дело. Вы с ним не согласны, а я согласен.
Но то, что он их в своей книге показал невинными студентами и стройотрядовцами, не соответствует действительности.
Безусловно, Кривопусков, описывая задержание эчмиадзинцев, цитирует их отмазки, но и тут же дает и свою оценку - они - бойцы.
Так что, его книга - достаточно информативный источник, хотя и не без косяков. А Вы покажите мне книги без косяков.
Я бы сказал так: тенденциозно-информативная, в которой одни представлены как "насильники, мучители, губители людей", а другие, как пионеры с картинки, отдающие честь и с высоко поднятой головой смотрящие куда то в будущее. И в качестве информации, например, о нем самом вполне достаточная для 5-7 лет отсидки, если бы нашли смягчающие обстоятельства. Для стороннего наблюдателя в качестве приложения к его информации, я бы прилагал и "Виновники трагедии известны" и "Карабахская тетрадь" Р.Аракеляна. Ну чтобы уравновесить имеющуюся информацию.
В ЕГО, Кп, сочинении говорится об благовидных причинах, которыми прикрывались боевики, а потому именно ЕГО я привел, как источник информации.
Да, он считает их боевиками, но в тоже время возмущается, что к ним применяется необоснованное насилие, хотя, как выясняется, при задержании они оказали сопротивление. Делает он это потому, что до него, руководителя штаба следственно-оперативной группы МВД СССР в НКАО, довели просьбу Кочаряна и Саркисяна, находящихся в розыске, помочь в освобождении задержанных боевиков.