а при чем здесь ссылки на "историческое право" - "тут жили наши предки", "духовные скрепы" и пр. дребедень?
Ну ты уж определись!?
Я привел пример с "исторической справедливостью", но он задел твои патриотические чувства.
Поэтому я привел другие примеры. Я так понимаю ответа на мой вопрос, какие санкции в соответсвии с международным правом были примерные к США за оккупацию Ирака, к Турции за оккупацию северного Кипра, к Франции за бомбежки Ливии и т.д. - ты привести не можешь.
Странно получается, согласно твоим словам есть некое международное право, но где было оно в этих случаях?
Что касается примера с "исторической справедливостью", он снова заденет твои патриотические чувства
Но, раз ты так настаиваешь то повторю еще раз
Пример солнечного Азербайджана
Сам Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силам Азербайджанской Республики неоднократно заявлял о том, что Иреван и Зангезур являются историческими землями Азербайджана и будут освобождены.
Почему Азербайджану можно, а другим нельзя?!
Или Армения захватившая Карабах и прилегающие районы под предлогом восстановления исторической справедливости.
Какие санкции были применены к Армении? Почему руководители НКР спокойно едут во Францию, Великобританию и США? Почему они не в "черных списках" как руководители ДНР и ЛНР?
Вот тебе два примера по "исторической справедливости".
Могу привести примеры по другим предлогам, которые использовали просвещенные страны Запала для агрессии против других стран.
Когда Дания участвовала в агрессии против Ливии в 2011 голу премьер-министр Дании обосновал это тем, что это соответствует "датским ценностям". Очень крутое обоснование агрессии. Завтра РФ нападет на кого-то что это соответствует "российским ценностям".
Участие Австралии в оккупации Ирака в 2003 году премьер-министр Австралии Г.Дин обосновал тем, что это было нужно. Завтра Россия нападет на кого-то под предлгом что это было нужно. Это та самая Австралия которая сейчас задницу рвет, что нарушено некое межправо.
Участие Канады в агрессии против Ирака в 2003 голу премьер-министр Каналы Ж.Кретьен обосновал тем, что это был долг христианской страны бороться со злом. Правда сейчас Канада визжит громче всех, что в Украине нарушен некий миропорядок. Наверное миропорядок по пониманию Канады это нападение на другую страну под предлгом, что христианская страна борится со злом.
Зная тебя как хорошего историка и как старшего товарища, прошу всё же прояснить для тупых вроде меня: если есть международное право, то какие санкции и меры были приняты к странам-агрессорам в связи с агрессиями против Кипра, Гренады, Панамы, Азербайджана, Грузии, Югославии, Ирака, КотДИвуара, Ливии, Сирии?