Перейти к содержимому


Фотография

Плагиат азербайджанской культуры.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 95

#51 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 15 Ноябрь 2019 - 22:43

Никакой. Эта тема вообще меня не интересует, но ты приплел суда армян, которые вытесняют азербайджанскую сторону из Википедии.

Так армяне же сослались на Википедию. Кого еще "приплести" надо было?
 

Иногда мне кажется, что я разговариваю с роботом. Ты сам хоть понял, что написал?

Ну это скорее из-за твоих способностей к восприятию информации.
 

Тролли никаких цитат не приводят. У них на это мозгов не хватает.

То есть тролллю для того, чтобы доказать что он не тролль, достаточно привести любую цитату?
 
 

Это естественно. Википедия не является источником, она сама указывает источник или источники. Например, приведенная тобой цитата про мугам
 
Муга́м (азерб. Muğam, مقام; от араб. مقام‎ — «место, положение, стоянка»[4][5]), или Мугама́т[6] (азерб. Muğamat) — один из основных жанров азербайджанской традиционной музыки[7], многочастное[8] вокально-инструментальное произведение[7][9], являющееся классическим музыкально-поэтическим искусством азербайджанского народа[6]. Мугам — это также общее название ладов азербайджанской музыки[9].[⇨]
 
в этих двух предложениях Википедия ссылается на пять источников, обозначенных цифрами 4,5,6,7,9.

Какой из них по-твоему авторитетен?

 

Даже не знаю смеяться или плакать. Сам сидишь по горло в луже, но с радостным лицом. Это хорошо, что ты заглянул в словарь Ушакова, о котором я тебе писал. И, если уж приводишь эти цитаты, то для начала вникни в суть написанного. Придется пояснить снова. Уже в который раз! Итак,

 из словаря Ушакова: ДОВОД - это мысль, соображение, приводимые в доказательство чего-н, а АРГУМЕНТ - это неоспоримый довод. Теперь сравни "мысль, соображение" и "неоспоримый довод". Как может мысль, соображение и неоспоримый довод (т.е. доказательство) быть одно и то же? Если это одно и то же, то почему у них разные названия? Приведу такой пример. Человек утверждает, что Земля плоская и приводит в качестве доказательства цитату из древней книги. Это довод, потому что книга не является доказательством (НЕ ФАКТ,что Земля круглая, может круглая, а может и нет). Другой человек утверждает, что Земля круглая и приводит фотоснимки, сделанные из космоса. Это аргумент, потому что является неоспоримым доказательством (ФАКТ, Земля круглая). НЕ ФАКТ и ФАКТ это одно и тоже? СООБРАЖЕНИЕ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - это одно и тоже? Надо быть слепым, чтоб не отличать одно от другого.

 
 

Проделаем такой опыт. Если это одно и тоже, то от перемены мест ничего не должно измениться. Итак, 
 
 ДОВОД - основание, приводимые в доказательство            АРГУМЕНТ - неоспоримый довод
 
меняю местами ДОВОД и АРГУМЕНТ
 
АРГУМЕНТ - основание, приводимые в доказательство      ДОВОД - неоспоримый довод
 
Получилась следующее: Довод стал  неоспоримым доводом (полнейшая чушь), а Аргумент стал основанием, приводимым в доказательство (а куда делось неоспоримость аргумента? Тоже полнейшая чушь). Вот тебе и одно и то же!
После такого Ушаков действительно перевернется в гробу!

 
 
Что за дичь ты несешь?
Во-первых, "Неоспоримый довод* - это не определение слова "аргумент", а пример употребление слова "довод".
2019-11-15-21-36-42.png
Во-вторых, ты не поменял не "аргумент" и "довод", а просто заменил "аргумент" на "довод", оставив при этом "довод" на старом месте. Да и меняй не меняй, а формулировка все равно бредовая из-за первого пункта.


Сообщение отредактировал Bomber: 15 Ноябрь 2019 - 22:52


#52 Старшой

Старшой

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 4 029

Отправлено 15 Ноябрь 2019 - 23:49

 

 

Какой из них по-твоему авторитетен?
 

 

Я не смотрел эти источники. Тема мугама меня не интересует. Ты привел цитату про мугам из Вики, тебе и разбираться. Причем тут я?

 

Что за дичь ты несешь?
Во-первых, "Неоспоримый довод* - это не определение слова "аргумент", а пример употребление слова "довод".

Во-вторых, ты не поменял не "аргумент" и "довод", а просто заменил "аргумент" на "довод", оставив при этом "довод" на старом месте. Да и меняй не меняй, а формулировка все равно бредовая из-за первого пункта.

 

 

Да я изменил "аргумент" на "довод", но при этом получилась полнейшая чушь. Потому что "аргумент" и "довод" не одно и то же. Покажи мне, где Ушаков утверждает, что "аргумент" и "довод" - это одно и то же.
 
Для большей наглядности приведу еще один пример. Курица, как и орел - птица. Но, орел летает, а курица - нет. Если ты напишешь "Орел летает" и вместо слова "орел" поставишь слово "курица", то у тебя получится "Курица летает". А это полнейшая чушь. Потому что "курица" и "орел" не одно и то же. Поэтому и у них разные названия. 
После всех доводов и примеров, которые я здесь привел, если ты будешь утверждать обратное, то это у тебя уже проблема и мне уже больше сказать нечего.


#53 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 16 Ноябрь 2019 - 07:24

Я не смотрел эти источники. Тема мугама меня не интересует. Ты привел цитату про мугам из Вики, тебе и разбираться. Причем тут я?

Ты был бы ни при чём, если бы не влез в разговор.


Да я изменил "аргумент" на "довод", но при этом получилась полнейшая чушь. Потому что "аргумент" и "довод" не одно и то же. Покажи мне, где Ушаков утверждает, что "аргумент" и "довод" - это одно и то же.

Из чуши получилась чушь. Вот так сюрприз, да?
Итак, вот определение слова "довод" у Ушакова:

ДОВОД, довода, м. (книжн.). Мысль, соображение, приводимые в доказательство чего-н., аргумент. Неоспоримый довод. Ваши доводы неубедительны.
Какое слово идёт после запятой? Не "аргумент"?

Для большей наглядности приведу еще один пример. Курица, как и орел - птица. Но, орел летает, а курица - нет. Если ты напишешь "Орел летает" и вместо слова "орел" поставишь слово "курица", то у тебя получится "Курица летает". А это полнейшая чушь. Потому что "курица" и "орел" не одно и то же. Поэтому и у них разные названия.
После всех доводов и примеров, которые я здесь привел, если ты будешь утверждать обратное, то это у тебя уже проблема и мне уже больше сказать нечего.

Ты назвал отличие орла от курицы. А вот с отличием довода от аргумента у тебя что-то не клеится. Нет, то что довод является мыслью, не является отличем понятия "довод" от понятия "аргумент". Почему? Потому что аргумент является утверждением.

Аргуме́нт (до́вод) — логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения — тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.
https://ru.wikipedia...ргумент_(логика)

А что говорит словарь Ушакова об утверждении?
УТВЕРЖДЕНИЕ, утверждения, ср. 1. только ед. Действие по глаг. утвердить - утверждать....Уничтожение эксплуатации и утверждение социалистической системы хозяйства создали реальную возможность дать стране и провести в жизнь новую Конституцию. Сталин. Внести на утверждение сессии. Утверждение в должности. Утверждение в правах наследства. Утверждение договора. 2. Мысль, положение, к-рым утверждается, доказывается что-н. Его утверждения совершенно правильны.

Твоя "курица" почему-то парит высоко над горными вершинами и таскает ягнят, зараза такая.

Сообщение отредактировал Bomber: 16 Ноябрь 2019 - 07:26

  • Maverick это нравится

#54 Старшой

Старшой

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 4 029

Отправлено 16 Ноябрь 2019 - 12:39

Ты был бы ни при чём, если бы не влез в разговор.


 

 

В разговор о чем? Если ты имеешь в виду разговор о Википедии, то там имеется ссылка на армян и то же самое я могу сказать тебе - какого хрена ты приплел туда армян? Свои проблемы с Википедией решайте сами, не впутывая туда армян. Если ты имеешь в виду цитату о мугаме, то я ни в какой разговор не влезал, а всего лишь привел твою же цитату в доказательство того, что Википедия всего лишь ссылается на соответствующие источники. 

 

Из чуши получилась чушь. Вот так сюрприз, да?
Итак, вот определение слова "довод" у Ушакова:

ДОВОД, довода, м. (книжн.). Мысль, соображение, приводимые в доказательство чего-н., аргумент. Неоспоримый довод. Ваши доводы неубедительны.
Какое слово идёт после запятой? Не "аргумент"?
Ты назвал отличие орла от курицы. А вот с отличием довода от аргумента у тебя что-то не клеится. Нет, то что довод является мыслью, не является отличем понятия "довод" от понятия "аргумент". Почему? Потому что аргумент является утверждением.

Аргуме́нт (до́вод) — логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения — тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.
https://ru.wikipedia...ргумент_(логика)

А что говорит словарь Ушакова об утверждении?
УТВЕРЖДЕНИЕ, утверждения, ср. 1. только ед. Действие по глаг. утвердить - утверждать....Уничтожение эксплуатации и утверждение социалистической системы хозяйства создали реальную возможность дать стране и провести в жизнь новую Конституцию. Сталин. Внести на утверждение сессии. Утверждение в должности. Утверждение в правах наследства. Утверждение договора. 2. Мысль, положение, к-рым утверждается, доказывается что-н. Его утверждения совершенно правильны.

Твоя "курица" почему-то парит высоко над горными вершинами и таскает ягнят, зараза такая.

 

 

Бедняга! Что бы ты делал если бы я не написал о толковом словаре Ушакова?! Но начну все по порядку. У Ушакова все написано правильно. ДОВОД, кроме всего прочего, также является и аргументом. Но здесь есть одно НО, о котором я писал в своих постах выше, но у тебя в памяти снова произошел провал. А писал я в моем посте, что  "аргумент", термин многозначный и, что значение этого слова изменяется в зависимости от отрасли применения  (мой пост под номером #44 ). Вот эта цитата из моего поста:
 
 "Более того, аргумент - это термин многозначный и применяется в различных отраслях науки от математики до астрономии и логики. В соответствии с этим изменяется и значение этого слова."
 
А это значит, что в зависимости от отрасли науки изменяется и значение слова "аргумент". Т.е. если, как пишет Ушаков: ДОВОД- это аргумент, то обратное утверждать, а именно, АРГУМЕНТ - это довод, уже нельзя в связи с тем, что изменяется значение этого слова. Отсюда и вывод, что ДОВОД И АРГУМЕНТ - ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
Но и это еще не все. В общем определении аргумента также фигурирует слово "довод" (приведу и я Вилипедию, раз  ты туда залез):
 
"Аргумент (лат. argumentum — рассказ, довод, тема) — многозначный термин:"
 
Но это слово ("довод") полностью отсутствует в логике (и не только в логике):
 
"Аргумент в логике — утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение (доказательство) другого утверждения (заключения),"
 
а здесь на форуме мы работаем именно в логике - утверждаем, подтверждаем, доказываем, приводим ссылки и т.д. Более того, слово "довод" отсутствует и в других отраслях - в математике, программировании, астрономии и др.
 
Отсуда вывод:
 
Слова "ДОВОД" и "АРГУМЕНТ" - это не одно и то же, потому что:
1. "АРГУМЕНТ" термин многозначный, а "ДОВОД" - нет.
2. Во многих отраслях науки в определении термина "АРГУМЕНТ" отсутствует слово "ДОВОД" а это значит, что в этих отраслях "АРГУМЕНТ" вовсе не "ДОВОД".
 
И наконец вопрос. Как ты применишь терминологию Ушакова к слову "АРГУМЕНТ", например в математике или любой другой отрасли? Неужели и после этого ты будешь утверждать, что "аргумент" и "довод" - это одно и то же?

Сообщение отредактировал Старшой: 16 Ноябрь 2019 - 12:42


#55 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 16 Ноябрь 2019 - 22:02

В разговор о чем? Если ты имеешь в виду разговор о Википедии, то там имеется ссылка на армян и то же самое я могу сказать тебе - какого хрена ты приплел туда армян? Свои проблемы с Википедией решайте сами, не впутывая туда армян. Если ты имеешь в виду цитату о мугаме, то я ни в какой разговор не влезал, а всего лишь привел твою же цитату в доказательство того, что Википедия всего лишь ссылается на соответствующие источники.

Звучит как "Я не влез в драку, а всего лишь нанес пару ударов!".

 

Бедняга! Что бы ты делал если бы я не написал о толковом словаре Ушакова?! Но начну все по порядку. У Ушакова все написано правильно. ДОВОД, кроме всего прочего, также является и аргументом. Но здесь есть одно НО, о котором я писал в своих постах выше, но у тебя в памяти снова произошел провал. А писал я в моем посте, что  "аргумент", термин многозначный и, что значение этого слова изменяется в зависимости от отрасли применения  (мой пост под номером #44 ). Вот эта цитата из моего поста:
 
 "Более того, аргумент - это термин многозначный и применяется в различных отраслях науки от математики до астрономии и логики. В соответствии с этим изменяется и значение этого слова."
 
А это значит, что в зависимости от отрасли науки изменяется и значение слова "аргумент". Т.е. если, как пишет Ушаков: ДОВОД- это аргумент, то обратное утверждать, а именно, АРГУМЕНТ - это довод, уже нельзя в связи с тем, что изменяется значение этого слова. Отсюда и вывод, что ДОВОД И АРГУМЕНТ - ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
Но и это еще не все. В общем определении аргумента также фигурирует слово "довод" (приведу и я Вилипедию, раз  ты туда залез):
 
"Аргумент (лат. argumentum — рассказ, довод, тема) — многозначный термин:"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент
 
Но это слово ("довод") полностью отсутствует в логике (и не только в логике):
 
"Аргумент в логике — утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение (доказательство) другого утверждения (заключения),"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент
 
а здесь на форуме мы работаем именно в логике - утверждаем, подтверждаем, доказываем, приводим ссылки и т.д. Более того, слово "довод" отсутствует и в других отраслях - в математике, программировании, астрономии и др.
 
Отсуда вывод:
 
Слова "ДОВОД" и "АРГУМЕНТ" - это не одно и то же, потому что:
1. "АРГУМЕНТ" термин многозначный, а "ДОВОД" - нет.
2. Во многих отраслях науки в определении термина "АРГУМЕНТ" отсутствует слово "ДОВОД" а это значит, что в этих отраслях "АРГУМЕНТ" вовсе не "ДОВОД".
 
И наконец вопрос. Как ты применишь терминологию Ушакова к слову "АРГУМЕНТ", например в математике или любой другой отрасли? Неужели и после этого ты будешь утверждать, что "аргумент" и "довод" - это одно и то же?

 

Мы сейчас не осуждаем области математики, драматургии, программирования и околофутбольной движухи, где аргумент это такая переменная, часть сюжета пьесы или подручное средство, используемое в качестве оружия. Не натягивай слову на глобус. Мы рассматриваем конкретное значение слова "аргумент", в котором оно эквивалентно слову "довод". Если ты имел в виду другое значение, не стесняйся, говори. Может, ты имел в виду аргумент математической функции? Или входной переменной функции в исходном тексте компьютерной программы? Говори, не стесняйся. Вдруг я тебя неправильно понял. В логике? Ты хоть прочитал заголовок статьи, которую я процитировал?

 

Аргумент (логика)

 

Вот как-то так она называется.

 

 

На всякий случай цитирую ее снова:

Аргуме́нт (до́вод) — логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения — тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.


Сообщение отредактировал Bomber: 16 Ноябрь 2019 - 22:08


#56 Старшой

Старшой

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 4 029

Отправлено 17 Ноябрь 2019 - 13:55

Звучит как "Я не влез в драку, а всего лишь нанес пару ударов!".

 

 

 

Каждый думает в меру своей испорченности. Если для тебя привести цитату означает "влезть в драку", то это твоя проблема, думая так.

 

Мы сейчас не осуждаем области математики, драматургии, программирования и околофутбольной движухи, где аргумент это такая переменная, часть сюжета пьесы или подручное средство, используемое в качестве оружия. Не натягивай слову на глобус. Мы рассматриваем конкретное значение слова "аргумент", в котором оно эквивалентно слову "довод". Если ты имел в виду другое значение, не стесняйся, говори.

 

 

Мы не обсуждаем какую-либо область науки или еще чего. Я не приводил здесь ни формул, графиков и не говорил что-либо, касающееся науке. Не выдумывай того, чего нет. И мы не рассматриваем конкретное значение слова АРГУМЕНТ. Конкретное значение слова АРГУМЕНТ можешь найти в любом словаре. У тебя опят провал в памяти, мы рассматриваем ДОВОД и АРГУМЕНТ - это "одно и то же" или нет. Поэтому не отклоняйся от тему, т.к я хочу поставить точку в споре или обсуждение (как тебе удобно). Что касается этого слова, то я тысячу раз писал, что оно многозначно (это записано и в определении этого слова) и ты не можешь брать только одно значение этого слова и манипулировать им. Ты хотел обсуждать это слово (АРГУМЕНТ), будем обсуждать только это слово. И, чтоб ты не смог выкрутиться буду приводить это слово в разных предложениях из разных областей и заменять его словом ДОВОД. Посмотрим, что из этого выйдет. 

Но перед тем как перейти к слову АРГУМЕНТ, я приведу пример, когда слова бывают, как ты выразился, "одно и то же". Я пишу такое предложение:
 
Вчера я ПОСЛАЛ письмо моему другу. 
 
В этом предложении слово ПОСЛАЛ заменяю на слово ОТПРАВИЛ. Предложение приняло следующий вид:
 
Вчера я ОТПРАВИЛ письмо моему другу.
 
Как видишь, смысл предложения не изменился, потому что слова ПОСЛАЛ и ОТПРАВИЛ - "одно и то же" (взаимозаменяемы).
 
Теперь переходим к слову АРГУМЕНТ. Я повторяю, буду приводить в предложениях только это слово. И я это делаю, чтоб поставить точку в этом споре (обсуждении) чтоб ты не смог ни к чему придраться.
Итак, первое предложение (из области экономики):
 
"Обычно АРГУМЕНТ "плт" состоит из основного платежа и платежа по процентам, но не включает других налогов и сборов". Заменяю АРГУМЕНТ на ДОВОД:
 
"Обычно ДОВОД "плт" состоит из основного платежа и платежа по процентам, но не включает других налогов и сборов". Получаю полнейшую чушь!
 
Второе предложение (из области педагогики):
 
Для быстрого поиска по АРГУМЕНТАМ рекомендуем использовать сочетание клавиш Ctrl+F. Если вас больше устраивают АРГУМЕНТЫ в форме таблицы, перейдите на страницу аргументы к сочинению ЕГЭ. Заменяю АРГУМЕНТ на ДОВОД:
 
Для быстрого поиска по ДОВОДАМ рекомендуем использовать сочетание клавиш Ctrl+F. Если вас больше устраивают ДОВОДЫ в форме таблицы, перейдите на страницу аргументы к сочинению ЕГЭ. Получаю полнейшую чушь!
 
Третье предложение (из области программирования):
 
Мне было интересно узнать, как лучше всего указывать недопустимые комбинации АРГУМЕНТОВ в Python.  Заменяю АРГУМЕНТ на ДОВОД:
 
Мне было интересно узнать, как лучше всего указывать недопустимые комбинации ДОВОДОВ в Python. Получаю полнейшую чушь!
 
Четвертое предложение (из области политики (?)):
 
Калькуляционный АРГУМЕНТ разбил лагерь социалистов на 4 условные группы, которые дискутировали между собой также рьяно, как и с противниками плана. Заменяю АРГУМЕНТ на ДОВОД:
 
Калькуляционный ДОВОД разбил лагерь социалистов на 4 условные группы, которые дискутировали между собой также рьяно, как и с противниками плана. Получаю полнейшую чушь!
 
Пятое предложение (из области математики):
 
АРГУМЕНТ функции — переменная величина, от которой эта функция зависит. Заменяю АРГУМЕНТ на ДОВОД:
 
ДОВОД функции — переменная величина, от которой эта функция зависит. Получаю полнейшую чушь!
 
По моему продолжать уже не имеет смысла.  И после всего этого ты будешь утверждать, что АРГУМЕНТ и ДОВОД - это "одно и то же"? В таком случае .тебе надо показаться врачу.


#57 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 17 Ноябрь 2019 - 21:48

Каждый думает в меру своей испорченности. Если для тебя привести цитату означает "влезть в драку", то это твоя проблема, думая так.

Опять бред несешь.
 
 

Мы не обсуждаем какую-либо область науки или еще чего.

 
Это пять  :D То есть обсуждение беспредметно?
 

Я не приводил здесь ни формул, графиков и не говорил что-либо, касающееся науке. Не выдумывай того, чего нет. И мы не рассматриваем конкретное значение слова АРГУМЕНТ. Конкретное значение слова АРГУМЕНТ можешь найти в любом словаре. У тебя опят провал в памяти, мы рассматриваем ДОВОД и АРГУМЕНТ - это "одно и то же" или нет. Поэтому не отклоняйся от тему, т.к я хочу поставить точку в споре или обсуждение (как тебе удобно). Что касается этого слова, то я тысячу раз писал, что оно многозначно (это записано и в определении этого слова) и ты не можешь брать только одно значение этого слова и манипулировать им. Ты хотел обсуждать это слово (АРГУМЕНТ), будем обсуждать только это слово.

Вообще-то, не просто слово, а понятие.
 

 

 

Каждый думает в меру своей испорченности. Если для тебя привести цитату означает "влезть в драку", то это твоя проблема, думая так.

 

 

Мы не обсуждаем какую-либо область науки или еще чего. Я не приводил здесь ни формул, графиков и не говорил что-либо, касающееся науке. Не выдумывай того, чего нет. И мы не рассматриваем конкретное значение слова АРГУМЕНТ. Конкретное значение слова АРГУМЕНТ можешь найти в любом словаре. У тебя опят провал в памяти, мы рассматриваем ДОВОД и АРГУМЕНТ - это "одно и то же" или нет. Поэтому не отклоняйся от тему, т.к я хочу поставить точку в споре или обсуждение (как тебе удобно). Что касается этого слова, то я тысячу раз писал, что оно многозначно (это записано и в определении этого слова) и ты не можешь брать только одно значение этого слова и манипулировать им. Ты хотел обсуждать это слово (АРГУМЕНТ), будем обсуждать только это слово. И, чтоб ты не смог выкрутиться буду приводить это слово в разных предложениях из разных областей и заменять его словом ДОВОД. Посмотрим, что из этого выйдет. 

Но перед тем как перейти к слову АРГУМЕНТ, я приведу пример, когда слова бывают, как ты выразился, "одно и то же". Я пишу такое предложение:
 
Вчера я ПОСЛАЛ письмо моему другу. 
 
В этом предложении слово ПОСЛАЛ заменяю на слово ОТПРАВИЛ. Предложение приняло следующий вид:
 
Вчера я ОТПРАВИЛ письмо моему другу.
 
Как видишь, смысл предложения не изменился, потому что слова ПОСЛАЛ и ОТПРАВИЛ - "одно и то же" (взаимозаменяемы).
 
Теперь переходим к слову АРГУМЕНТ. Я повторяю, буду приводить в предложениях только это слово. И я это делаю, чтоб поставить точку в этом споре (обсуждении) чтоб ты не смог ни к чему придраться.
Итак, первое предложение (из области экономики):
 
"Обычно АРГУМЕНТ "плт" состоит из основного платежа и платежа по процентам, но не включает других налогов и сборов". Заменяю АРГУМЕНТ на ДОВОД:
 
"Обычно ДОВОД "плт" состоит из основного платежа и платежа по процентам, но не включает других налогов и сборов". Получаю полнейшую чушь!
 
Второе предложение (из области педагогики):
 
Для быстрого поиска по АРГУМЕНТАМ рекомендуем использовать сочетание клавиш Ctrl+F. Если вас больше устраивают АРГУМЕНТЫ в форме таблицы, перейдите на страницу аргументы к сочинению ЕГЭ. Заменяю АРГУМЕНТ на ДОВОД:
 
Для быстрого поиска по ДОВОДАМ рекомендуем использовать сочетание клавиш Ctrl+F. Если вас больше устраивают ДОВОДЫ в форме таблицы, перейдите на страницу аргументы к сочинению ЕГЭ. Получаю полнейшую чушь!
 
Третье предложение (из области программирования):
 
Мне было интересно узнать, как лучше всего указывать недопустимые комбинации АРГУМЕНТОВ в Python.  Заменяю АРГУМЕНТ на ДОВОД:
 
Мне было интересно узнать, как лучше всего указывать недопустимые комбинации ДОВОДОВ в Python. Получаю полнейшую чушь!
 
Четвертое предложение (из области политики (?)):
 
Калькуляционный АРГУМЕНТ разбил лагерь социалистов на 4 условные группы, которые дискутировали между собой также рьяно, как и с противниками плана. Заменяю АРГУМЕНТ на ДОВОД:
 
Калькуляционный ДОВОД разбил лагерь социалистов на 4 условные группы, которые дискутировали между собой также рьяно, как и с противниками плана. Получаю полнейшую чушь!
 
Пятое предложение (из области математики):
 
АРГУМЕНТ функции — переменная величина, от которой эта функция зависит. Заменяю АРГУМЕНТ на ДОВОД:
 
ДОВОД функции — переменная величина, от которой эта функция зависит. Получаю полнейшую чушь!
 
По моему продолжать уже не имеет смысла.  И после всего этого ты будешь утверждать, что АРГУМЕНТ и ДОВОД - это "одно и то же"? В таком случае .тебе надо показаться врачу.

 

Ничего удивительного. Вместе со словом ты меняешь понятие. Кстати, сейчас ты это делаешь в качестве примера. Но по опыту дискуссий с тобой скажу, что ты играя словами легко можешь подменять понятия. Так, вместо понятия, которую означит термин "аргумент" в исходном контексте его употребления тобой же, ты неуклюже пытаешься сделать акцент на его многозначности.



#58 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 17 Ноябрь 2019 - 22:26

Все что ты здесь написал (переписал или вычитал) - это из области науки (философии). Мы здесь на форуме наукой не занимаемся, а занимаемся конкретными вещами. К примеру, если кто-то из форумчан утверждает, что Земля круглая, то он обязан привести ссылку на свое высказывание, например, фотографию из космоса. То же самое и те форумчане, которые утверждают, что Земля плоская обязаны привести ссылку на свое высказывание. Решать правоту того или иного форумчанина дано читателям на основе приведенных ссылок, доводов, аргументов и т.д. Чем весомее аргумент, тем более правдиво и утверждение.

Если тут слово "аргумент" использовано не как синоним к слову "довод", то как еще?



#59 Старшой

Старшой

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 4 029

Отправлено 18 Ноябрь 2019 - 01:13

Если тут слово "аргумент" использовано не как синоним к слову "довод", то как еще?

 

Я уже не знаю как еще проще тебе объяснить! Вот ты мне говоришь: "Небо синее. В радуге тоже есть синий цвет. Значит небо и радуга - это одно и то же". А я отвечаю: Радуга - это не только синий цвет, а все семь цветов. Поэтому говорить, что небо и радуга - это одно и то же, нельзя. Отдельно взятый синий цвет радуги - это уже не радуга, а что-то другое". ДОВОД - однозначный термин. Образно говоря - это синее небо. А АРГУМЕНТ - многозначный термин и в зависимости от области применения изменяется и его содержание. Образно говоря АРГУМЕНТ - это многоцветная радуга. Поэтому ДОВОД и АРГУМЕНТ не могут быть одно и то же.

Конечно, ты можешь из АРГУМЕНТ-а выкинуть все остальное и оставить только то, что относится к ДОВОД-у. Но в таком случае АРГУМЕНТ уже не будет АРГУМЕНТ-ом, а превращается в ДОВОД, т.е. в однозначный термин (это как если в радуге отбросить все цвета, оставив только один цвет. Но это уже будет не радуга). В этом случае получается, что "ДОВОД и ДОВОД - это одно и то же". 



#60 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 18 Ноябрь 2019 - 01:41

Я уже не знаю как еще проще тебе объяснить! Вот ты мне говоришь: "Небо синее. В радуге тоже есть синий цвет. Значит небо и радуга - это одно и то же". А я отвечаю: Радуга - это не только синий цвет, а все семь цветов. Поэтому говорить, что небо и радуга - это одно и то же, нельзя. Отдельно взятый синий цвет радуги - это уже не радуга, а что-то другое". ДОВОД - однозначный термин. Образно говоря - это синее небо. А АРГУМЕНТ - многозначный термин и в зависимости от области применения изменяется и его содержание. Образно говоря АРГУМЕНТ - это многоцветная радуга. Поэтому ДОВОД и АРГУМЕНТ не могут быть одно и то же.
Конечно, ты можешь из АРГУМЕНТ-а выкинуть все остальное и оставить только то, что относится к ДОВОД-у. Но в таком случае АРГУМЕНТ уже не будет АРГУМЕНТ-ом, а превращается в ДОВОД, т.е. в однозначный термин (это как если в радуге отбросить все цвета, оставив только один цвет. Но это уже будет не радуга). В этом случае получается, что "ДОВОД и ДОВОД - это одно и то же".

Нормальные люди, употребляя какой-то, пусть даже и многогозначный термин, оставляют в контексте только одно значение, отбрасывая остальные его значния. Если, конечно, они при этом не хотят покаламбурить. Потому что одному понятию может соответствовать только одно значение термина, а не вся "радуга" всех значений одного термина.

Сообщение отредактировал Bomber: 18 Ноябрь 2019 - 01:44


#61 Старшой

Старшой

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 4 029

Отправлено 18 Ноябрь 2019 - 02:21

Нормальные люди, употребляя какой-то, пусть даже и многогозначный термин, оставляют в контексте только одно значение, отбрасывая остальные его значния. Если, конечно, они при этом не хотят покаламбурить. Потому что одному понятию может соответствовать только одно значение термина, а не вся "радуга" всех значений одного термина.

 

Да, но нормальные люди никогда не говорят, что "довод" и "аргумент" - это одно и то же.



#62 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 18 Ноябрь 2019 - 04:33

Да, но нормальные люди никогда не говорят, что "довод" и "аргумент" - это одно и то же.

"Нормальность" уровня шестой палаты.
Всё зависит от понятия, которое обозначено термином.
А иначе дискуссии проходили бы так:
— Я удачно припарковал машину.
— Автомобиль.
— Какая разница? Это одно и то же.
— Ты рехнулся? "Машина" — это многозначный термин. Например, если если в словосочетании "Электроно-Вычислительная Машина" слово "машина" заменить на "автомобиль" получится "Электронно-Вычислительный Автомобиль"! Видишь? Значит, машина — это не автомобиль, её нельзя припарковать!
— Ты победил, Старшой. Твои ссылки, доводы и аргументы неоспоримы.


#63 Старшой

Старшой

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 4 029

Отправлено 18 Ноябрь 2019 - 10:18

"Нормальность" уровня шестой палаты.
Всё зависит от понятия, которое обозначено термином.
А иначе дискуссии проходили бы так:
— Я удачно припарковал машину.
— Автомобиль.
— Какая разница? Это одно и то же.
— Ты рехнулся? "Машина" — это многозначный термин. Например, если если в словосочетании "Электроно-Вычислительная Машина" слово "машина" заменить на "автомобиль" получится "Электронно-Вычислительный Автомобиль"! Видишь? Значит, машина — это не автомобиль, её нельзя припарковать!
— Ты победил, Старшой. Твои ссылки, доводы и аргументы неоспоримы.

 

Пример не удачный и, у тебя снова провал в памяти. У нас не о парковке шла речь (можно ли машину припарковать или нет), а о том, что автомобиль и машина - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ (это говорил ты). А я говорил, что автомобиль и машина - ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, потому что машиной является также и грузовик, и самосвал, и ЭВМ и многое другое. И, если ты в слове "МАШИНА" отбросишь все, что относится к грузовику, самосвалу, эвм и др. и оставишь только то, что относится к автомобилю, то у тебя получится, что "автомобиль и автомобиль - это одно и то же".  Более того, уже не было бы смысла машину называть термином "машина", это уже только автомобиль. До этого я привел пример с курицей и орлом. Курица тоже птица, но орел летает, а курица - нет. Орел и курица -это НЕ одно и то же, поэтому у них разные названия.



#64 Tiezerkal

Tiezerkal

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 871
  • ГородЗеленокумск

Отправлено 18 Ноябрь 2019 - 21:08

Товарищи-форумчане, Узеир Гаджибеков действительно писал статью "Ордан-бурдан" или это пздеж? Спрашиваю без иронии, ибо я не в существовании этой статьи не верю, но она есть на нескольких азербайджанских сайтах.
«Когда хотят сделать людей добрыми и мудрыми, терпимыми и благородными, то неизбежно приходят к желанию убить их всех».
Максимилиан Волошин

#65 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 18 Ноябрь 2019 - 23:07

Пример не удачный и, у тебя снова провал в памяти. У нас не о парковке шла речь (можно ли машину припарковать или нет), а о том, что автомобиль и машина - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ (это говорил ты). А я говорил, что автомобиль и машина - ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, потому что машиной является также и грузовик, и самосвал, и ЭВМ и многое другое. И, если ты в слове "МАШИНА" отбросишь все, что относится к грузовику, самосвалу, эвм и др. и оставишь только то, что относится к автомобилю, то у тебя получится, что "автомобиль и автомобиль - это одно и то же". Более того, уже не было бы смысла машину называть термином "машина", это уже только автомобиль. До этого я привел пример с курицей и орлом. Курица тоже птица, но орел летает, а курица - нет. Орел и курица -это НЕ одно и то же, поэтому у них разные названия.

Почему же твоя курица летает? Да и передёргивание это, сравнивать смысловую схожесть слова "аргумент" и "довод" со схожестью слов "курица" и "орёл". Никто не пришел в словаре в определении слова "курица" слово "орел" и наоборот. А вот в определении слова "аргумент" есть слово "довод", причём само по себе, без прилагательных вроде "неопровержимый" и т. д. (примеры использования в определении не в счёт, на то они и примеры, чтобы показывать описываемое слово в сочетании с другими словами). В словарях и энциклопедиях нет определения вроде "Орел — птица, курица".

Сообщение отредактировал Bomber: 18 Ноябрь 2019 - 23:10


#66 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 18 Ноябрь 2019 - 23:56

Пример не удачный и, у тебя снова провал в памяти. У нас не о парковке шла речь (можно ли машину припарковать или нет), а о том, что автомобиль и машина - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ (это говорил ты). А я говорил, что автомобиль и машина - ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, потому что машиной является также и грузовик, и самосвал, и ЭВМ и многое другое. И, если ты в слове "МАШИНА" отбросишь все, что относится к грузовику, самосвалу, эвм и др. и оставишь только то, что относится к автомобилю, то у тебя получится, что "автомобиль и автомобиль - это одно и то же". Более того, уже не было бы смысла машину называть термином "машина", это уже только автомобиль

Вот те раз. Чем дальше, тем страннее. Теперь ещё и грузовик не автомобиль, а самосвал не грузовик.

Сообщение отредактировал Bomber: 18 Ноябрь 2019 - 23:57


#67 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 19 Ноябрь 2019 - 00:01

у тебя получится, что "автомобиль и автомобиль - это одно и то же".


А разве автомобиль и автомобиль — это не одно и то же?

#68 Старшой

Старшой

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 4 029

Отправлено 19 Ноябрь 2019 - 00:40

Почему же твоя курица летает? Да и передёргивание это, сравнивать смысловую схожесть слова "аргумент" и "довод" со схожестью слов "курица" и "орёл". .

 

Я не о словах говорил, а о названиях этих слов. Если тебе не нравится курица, то приведу пример из другой области, например, из химии. У золота и серебра разные названия, потому что они имеют разные свойства. Если каким-то способом превратить серебро в золото, то у этого превращенного в золото вещества появились все свойства золота и это вещество уже серебром не назовешь, это уже золото. То же самое происходит и с аргументом. Перестав быть многозначным и сохрани только одинаковое с доводом"свойство", аргумент уже перестает быть аргументом и превращается в довод.
 
Никто не пришел в словаре в определении слова "курица" слово "орел" и наоборот. А вот в определении слова "аргумент" есть слово "довод", причём само по себе, без прилагательных вроде "неопровержимый" и т. д. (примеры использования в определении не в счёт, на то они и примеры, чтобы показывать описываемое слово в сочетании с другими словами).

 

 

А разве я говорил что в определении слова "аргумент" нет слова "довод"? Я такого не говорил. Более того, а привел определение слова  "аргумент" и там фигурирует слово довод (мой пост #54 ). Но разве речь идет об этом? Мне все время приходится напоминать тебе о чем идет базар. Базар идет о том:  довод и аргумент это одно и то же или нет?

 

 
 В словарях и энциклопедиях нет определения вроде "Орел — птица, курица"

 

 

Потому что и "орел" и "курица" термины однозначные, а вот термин "птица" - многозначный. И здесь уже можно записать: птица - это  орел, курица, попугай, воробей, аист и т.д.
 


#69 Старшой

Старшой

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 4 029

Отправлено 19 Ноябрь 2019 - 01:02

Вот те раз. Чем дальше, тем страннее. Теперь ещё и грузовик не автомобиль, а самосвал не грузовик.

 

А разве автомобиль и автомобиль — это не одно и то же?

 

 

Ну замени грузовик на трактор, а самосвал на бульдозер и все встанет на свои места. Что за проблема!?

 

 

 


Сообщение отредактировал Старшой: 19 Ноябрь 2019 - 01:05


#70 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 19 Ноябрь 2019 - 06:00

Я не о словах говорил, а о названиях этих слов. Если тебе не нравится курица, то приведу пример из другой области, например, из химии. У золота и серебра разные названия, потому что они имеют разные свойства. Если каким-то способом превратить серебро в золото, то у этого превращенного в золото вещества появились все свойства золота и это вещество уже серебром не назовешь, это уже золото. То же самое происходит и с аргументом. Перестав быть многозначным и сохрани только одинаковое с доводом"свойство", аргумент уже перестает быть аргументом и превращается в довод.

Зачем? Главное в слове - это его смысл, а не название.
 

А разве я говорил что в определении слова "аргумент" нет слова "довод"? Я такого не говорил. Более того, а привел определение слова "аргумент" и там фигурирует слово довод (мой пост #54 ). Но разве речь идет об этом? Мне все время приходится напоминать тебе о чем идет базар. Базар идет о том: довод и аргумент это одно и то же или нет?

Зависит от смысла, который в каждом конкретном случае вкладывается в слово "аргумент". В данном случае именно так. 
 

Потому что и "орел" и "курица" термины однозначные, а вот термин "птица" - многозначный. И здесь уже можно записать: птица - это  орел, курица, попугай, воробей, аист и т.д.

Эти примеры не показывают многозначность термина "птица", т. к. оно означает одно единственное понятие. Понятие о птице объединяет и орла, и курицу, и воробья, и попугая. В каждом из этих случае смысл у слова "птица" один и тот же.


Сообщение отредактировал Bomber: 19 Ноябрь 2019 - 06:01


#71 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 19 Ноябрь 2019 - 06:14

 

Ну замени грузовик на трактор, а самосвал на бульдозер и все встанет на свои места. Что за проблема!?

А что с автомобилем делать? Слово "машина" не используется как синоним слов "трактор" и "бульдозер", редко как абстракция над ними. А вот как синоним слова "автомобиль" используется, хотя изначально тоже было абстракцией над ним. 



#72 Bomber

Bomber

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 13 447

Отправлено 19 Ноябрь 2019 - 06:28

 

Я не о словах говорил, а о названиях этих слов. Если тебе не нравится курица, то приведу пример из другой области, например, из химии. У золота и серебра разные названия, потому что они имеют разные свойства. Если каким-то способом превратить серебро в золото, то у этого превращенного в золото вещества появились все свойства золота и это вещество уже серебром не назовешь, это уже золото. То же самое происходит и с аргументом. Перестав быть многозначным и сохрани только одинаковое с доводом"свойство", аргумент уже перестает быть аргументом и превращается в довод.

Ушаков уже гроб просверлил переворачиваясь. Чтобы сделать из серебря золото, надо ему не только убрать свойства серебра, но и добавить свойства золота. Всего-то надо 32 протона в ядро добавить и ним еще нейтронов отсыпать.



#73 Старшой

Старшой

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 4 029

Отправлено 19 Ноябрь 2019 - 12:20

Зачем? Главное в слове - это его смысл, а не название.
 

 

 

 

А почему "смысл" у тебя в единственном числе? Например, слово АРГУМЕНТ имеет несколько смыслов, в зависимости от области применения, Я об этом уже писал.

 

Эти примеры не показывают многозначность термина "птица", т. к. оно означает одно единственное понятие. Понятие о птице объединяет и орла, и курицу, и воробья, и попугая. В каждом из этих случае смысл у слова "птица" один и тот же.

 

 

Но тогда орел и курица тоже одно и то же.



#74 Старшой

Старшой

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 4 029

Отправлено 19 Ноябрь 2019 - 12:27

А что с автомобилем делать? Слово "машина" не используется как синоним слов "трактор" и "бульдозер", редко как абстракция над ними. А вот как синоним слова "автомобиль" используется, хотя изначально тоже было абстракцией над ним. 

 

И "трактор" и "бульдозер" определяются как машина:
 
ТРАКТОР  — четырехколесная или гусеничная МАШИНА, передвигающая и приводящая в действие тяжелую технику.
 
БУЛЬДОЗЕР — самоходная землеройная МАШИНА, представляющая собой гусеничный или колёсный трактор, тягач и т. п. с навесным рабочим органом — криволинейным в сечении отвалом (щитом), расположенным вне базы ходовой части машины.


#75 Старшой

Старшой

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 4 029

Отправлено 19 Ноябрь 2019 - 12:29

Ушаков уже гроб просверлил переворачиваясь. Чтобы сделать из серебря золото, надо ему не только убрать свойства серебра, но и добавить свойства золота. Всего-то надо 32 протона в ядро добавить и ним еще нейтронов отсыпать.

 

Ты снова отклонился от темы. Речь шла не о том чего и сколько надо добавить, чтоб серебро стало золотом. Речь шла о том, что после добавления всех этих протонов и нейтронов серебро уже нельзя назвать "серебром". Это уже золото.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика