Сообщений в теме: 52

[Che_Guevara]

Но английского языка там не запрещали.
В Канаде пытались щемить, Байден завтра же пригрозил санкциями.
Турция вообще полкипра отхапала.
Почему то всем можно своих защищать, а русским нельзя.

Хочу поздравить всех вас и Ред вас также с наступившим Новым Годом! Всем крепкого здоровья и благополучия!
Я вот читаю вас Ред и недоумеваю- вы шутите или иронизируете? Вы реально верите что Тупин начал эту войну ради интересов русских и русского языка? Спрашиваю вас как человек сам выросший на славянской культуре и будучи русскоязычным азербайджанцем, любящий и русскую и украинскую культуру и языки, фильмы и т.д. То что Западу была нужна эта война, всем ясно, и украинцам тоже А вот зачем Вовка так тупо подставился под их планы? ниже выставлю видео из известного фильма "Ермак" снятого в 90-х годах, где главную роль играет ныне покойный известный актёр. Только не шуткуют, а идёт война на истребление, увы.

https://youtu.be/20-...Z5PZ_CKSZsAzNuf

[Ayna73]

Наитемнейший решил так ответить Западу или уважаемым партнерам,который его очередной раз кинули.Думал,как с Грузией и Казахстаном сработает.

[Эффективная История]

Наитемнейший Думал,как с Грузией и Казахстаном сработает.

А сработало почти как в Нагорном Карабахе (для него) )))

Насчёт "почти", то ещё не вечер.

Но на этом форуме время остановилось в осени 2025 года.

[Red]

Хочу поздравить всех вас и Ред вас также с наступившим Новым Годом! Всем крепкого здоровья и благополучия!
Я вот читаю вас Ред и недоумеваю- вы шутите или иронизируете? Вы реально верите что Тупин начал эту войну ради интересов русских и русского языка? Спрашиваю вас как человек сам выросший на славянской культуре и будучи русскоязычным азербайджанцем, любящий и русскую и украинскую культуру и языки, фильмы и т.д. То что Западу была нужна эта война, всем ясно, и украинцам тоже А вот зачем Вовка так тупо подставился под их планы? ниже выставлю видео из известного фильма "Ермак" снятого в 90-х годах, где главную роль играет ныне покойный известный актёр. Только не шуткуют, а идёт война на истребление, увы.

https://youtu.be/20-...Z5PZ_CKSZsAzNuf

 

Эта война должна была начаться, с Путиным или без.

Предлагать русским людям сидеть и терпильски смотреть на то, как на Украине стирают все русское и превращают Украину в таран против России - это лицемерие из-за ненависти к русским, а не "я люблю славянскую культуру". 

[Ayna73]

Эта война должна была начаться, с Путиным или без.
Предлагать русским людям сидеть и терпильски смотреть на то, как на Украине стирают все русское и превращают Украину в таран против России - это лицемерие из-за ненависти к русским, а не "я люблю славянскую культуру".

При Ющенко и Тимошенко терпели .Как то о русских ,тогда в России вообще никто не думал.

[Эффективная История]

Эта война должна была начаться, с Путиным или без.

Предлагать русским людям сидеть и терпильски смотреть на то, как на Украине стирают все русское и превращают Украину в таран против России - это лицемерие из-за ненависти к русским, а не "я люблю славянскую культуру". 

 

Вы наверное не в курсе, что Роспедерация раз за разом лезла завоёвывать Украину в течение всей своей никчемной тысячелетней истории.

Сейчас - просто очередной раз , под соусом пи?дежа о защите срусских лядей, которые теперь все беженствуют на Западе Украины, в Европе и Северной Америке, а вы захватываете пустые разрушенные города с десятком ждунов в подвале.

О да, конечно же Вы решительно отвергаете пояснение от историка, тобто меня: "срусские веками сидят на мёрзлых голодных болотах, вот и вынуждены постоянно сами себя гнать - завоёвывать плодородные земли у тёплого моря".

Согласен: Вы НЕ обязаны принимать мои объяснения происходящего. Но отрицать сам факт повышенного интереса (скажем так) Роспедерации к этим местам в течение тысяч лет - Вы не можете. Если хоть что-то читали по истории Срассии.

и если бы Вам доводилось видеть карту. Ведь из неё следует, что земли у Роспедерации как раз достаточно, чтобы тех несчастненьких ждунов тупо переселить в Сибирь например, и др. скрепные места.  Так и чего ж лезете тогда.

(Абсолютно правильно: должны были начать с Ху?лом или без. Как до того много раз начинали, в те тысячи лет. Ху?ло столько не живёт).

[Эффективная История]

При Ющенко и Тимошенко терпели .Как то о русских ,тогда в России вообще никто не думал.

Он скажет: "думали. готовились. шнуровали берцы. А все вокруг про нас думали, что мы стоим на коленях и не думаем о срусских".

Это невероятно изворотливая нация, за словом в карман не лезут, выживание в болотах их научило.

[Che_Guevara]

- это лицемерие из-за ненависти к русским, а не "я люблю славянскую культуру".

Ред за меня решил что я люблю и что нет, и заодно не поздравил ответно с Новым Годом)) учтем-с на будущее))

[Che_Guevara]

Капустин из РДК воскрес))) выживание на болотах научило как ЭИ выше написал)))

[Фёдор]

Я .д. То что Западу была нужна эта война, всем ясно, и украинцам тоже

Что такое запад и как ему конкретно нужна была эта война? Что от этого поимела Европа?

[Эффективная История]

Что такое запад и как ему конкретно нужна была эта война? Что от этого поимела Европа?

 

В свете Э.И. (знаю, что я у Вас в чёрном списке, поэтому даже не навязываюсь, но вопрос поставили очень интересно, не могу пройти мимо): во всём мире, в том числе в Европе, сейчас происходит монархическая Контрреволюция по отношению к волне Революций, победно прокатившейся было, с Семнадцатого века, и далее: Великая Французская революция (1792), Английская (Кромвель) и так далее во многих странах, вплоть до Роспедерации в 1917, когда обезглавливали королей и свергали монархии, устанавливая народовластие.

Но монархисты пришли в себя, и теперь обратный процесс пошёл. Вернее, десятки лет идёт, начиная от так называемой Второй мировой войны, организованной монархистами, как первый ответный удар по противостоящему им Человечеству.

СВО - один из таких ударов. Трудно не заметить, как конкретно в Европе монархисты "сплотились" вокруг Ху?ла, это национальный фронт во Франции ле Пен, это Альтернатива для Германии, и вообще правые и ультраправые, они поддерживают Ху?ло. Как и Трамп с Венсом, и т.д.. и т.п.

Результатом и СВО в частности является усиление "роли личности в истории", в данном случае Ху?ло Ьлядимира Васильевича - в ущерб народовластию. Которое, как выяснилось, неэффективно перед лицом обкуренных мясных штурмовиков на ослах и гольфкарах. Трудно не заметить, что мир выстраивается в конфигурацию "как было в Семнадцатом веке" - до Революций, до Первой Мировой, а было 5-7 Монархий-Империй во главе Сцарями, поделивших мир между собою. Вот мы видим совершенно открытое возрождение одной из Империй, собирающей исторические имперские земли, под прикрытием пи?дежа о защите срусскоязычных (которых перед тем специально туда завезли из Варонежа и Тамбова, вместо украинцев, перед тем уморенных голодоморами, Сралинскими репрессиями в ГУЛАГЕ, и в "котлах" так называемой Великой Отечественной войны).

Проблема Человечества в том, что оно не распознаёт угрозу Монархистов, которые умело мимикрируются. Например, люди думают, что в КНР и КНДР "коммунизм". Нет, там - самая настоящая Абсолютная Монархия, но под другой фальшивой вывеской. В Роспедерации тоже. (Белосруссия, Азербайджан... надо ли пояснять и показывать пальцем). Да чего там - и в США тоже: полоумный нарцисс на троне, который единолично всё решает и никто даже не заикается о типа импичменте. Ну а в Европе правые рвутся к власти совершенно открыто, не прикрываясь, как обычно, "левыми" лозунгами.

Сообщение отредактировал Эффективная История: 01 января 2026 - 21:50

[Фёдор]

Экий вы у нас путанник, называете монархией то, что надо бы по-хорошему назыавть тиранией. Не потому ли, что ваши левые идеи "народовластия" тоже ведут к тирании, как и "монархический" режим Путина? И каким образом вы вписываете Фронт Насьональ в монархистов, когда они наборот радикальные республиканцы?

[Che_Guevara]

Что такое запад и как ему конкретно нужна была эта война? Что от этого поимела Европа?

Чтоб сделать Украину инструментом политического торга с Россией, что мы сейчас и видим

[Эффективная История]

Чтоб сделать Украину инструментом политического торга с Россией, что мы сейчас и видим

 

Ваше утверждение опровергается тем фактом, что нищая помойка "Роспедерация" сто лет как не нужна Западу - было бы о чём с ней торговаться "политически".

Ну так, поставки сырья, и рынок сбыта излишков второсортных и бракованных товаров. Типичная колония.

Овчинка выделки не стоит.

Торговаться могут, условно говоря, Потанин с Алекперовым или Вроттенбергами. Но чтобы Потанин о чём-то торговался с тобой, ну ты меня извини конечно, и за переход на "ты" тоже, это было необходимо для понимаемости текста.

[Эффективная История]

Экий вы у нас путанник, называете монархией то, что надо бы по-хорошему назыавть тиранией. Не потому ли, что ваши левые идеи "народовластия" тоже ведут к тирании, как и "монархический" режим Путина? И каким образом вы вписываете Фронт Насьональ в монархистов, когда они наборот радикальные республиканцы?

 

Забанили в Википедии? Человечеству известны только две формы правления: Монархия и Республика.

Но (дальше уже не Википедия) Монархисты хитры и коварны. Они понимают, что их человеконенавистнические идеи встречают отклик далеко не у всех.

Поэтому маскируются:

- под "республиканцев" (как Трамп с Венсом),

- под "коммунистов" (как на Кубе. в КНР, КНДР, СССР)

- под "рыночную демократию" (как на роспедерации)

- и под некие "национальные" (упомянутые Вами) вещи.

- под всякие определения, НЕ включающие слово "монархия", а именно: авторитаризм, тирания, диктатура, жёсткий лидер и так далее. Как бы и не "монархия" вовсе.

Понимаете, вот в науке есть такие вещи, как "определение". Например, мы можем дать определение "автомобилю": это нечто, на четырёх колёсах (реже на шести, восьми, и ином количестве колёс), с собственным двигателем (обычно: внутреннего сгорания, дизельным. электрическим), предназначенное для перевозки людей, грузов, а также специальных целей, в том числе военных, строительных.

И теперь некий чувак заявляет: вот я создал нечто, только это НЕ автомобиль! Я назвал его: "механическая повозка" (а вообще-то это обычный вполне себе автомобиль, с довольно оригинальной формой кузова или типом мотора. Но определению автомобиля вполне соответствует, как бы ему - и Вам! - ни хотелось доказать обратное).

Попробуйте начать сначала: спросите себя, что такое "Абсолютная Монархия", дайте определение. А теперь посмотрите: соответствует ли ему режим в, скажем, КНДР. 

Дайте определение использованному Вами понятию "тирания" - и вы поймёте, что это и есть - Абсолютная Монархия, во главе с очень жёстким и злым Сцарём.

З.Ы. мистика какая-то : я 5 минут назад подготовил к публикации статью на своём канале, вот про этот самый "национальный фронт", но она выйдет завтра, вернее - сегодня в полночь. дам сюда ссылку, как выйдет. Потом захожу сюда - и тут же Вы, именно об этом))

[Фёдор]

Забанили в Википедии? Человечеству известны только две формы правления: Монархия и Республика.

Но (дальше уже не Википедия) Монархисты хитры и коварны. Они понимают, что их человеконенавистнические идеи встречают отклик далеко не у всех.

Поэтому маскируются:

- под "республиканцев" (как Трамп с Венсом),

- под "коммунистов" (как на Кубе. в КНР, КНДР, СССР)

- под "рыночную демократию" (как на роспедерации)

- и под некие "национальные" (упомянутые Вами) вещи.

- под всякие определения, НЕ включающие слово "монархия", а именно: авторитаризм, тирания, диктатура, жёсткий лидер и так далее. Как бы и не "монархия" вовсе.

Понимаете, вот в науке есть такие вещи, как "определение". Например, мы можем дать определение "автомобилю": это нечто, на четырёх колёсах (реже на шести, восьми, и ином количестве колёс), с собственным двигателем (обычно: внутреннего сгорания, дизельным. электрическим), предназначенное для перевозки людей, грузов, а также специальных целей, в том числе военных, строительных.

И теперь некий чувак заявляет: вот я создал нечто, только это НЕ автомобиль! Я назвал его: "механическая повозка" (а вообще-то это обычный вполне себе автомобиль, с довольно оригинальной формой кузова или типом мотора. Но определению автомобиля вполне соответствует, как бы ему - и Вам! - ни хотелось доказать обратное).

Попробуйте начать сначала: спросите себя, что такое "Абсолютная Монархия", дайте определение. А теперь посмотрите: соответствует ли ему режим в, скажем, КНДР. 

Дайте определение использованному Вами понятию "тирания" - и вы поймёте, что это и есть - Абсолютная Монархия, во главе с очень жёстким и злым Сцарём.

З.Ы. мистика какая-то : я 5 минут назад подготовил к публикации статью на своём канале, вот про этот самый "национальный фронт", но она выйдет завтра, вернее - сегодня в полночь. дам сюда ссылку, как выйдет. Потом захожу сюда - и тут же Вы, именно об этом))

у политологов есть точные определения, можно посмотреть. Мне лень. Но позволю себе усомниться в адекватности вашей жёсткой типологии. Просто всякое, что вам не нравится вы записываете в монархию. особенно доставило "коммунистов" в кавычках. Мол это всё ненастоящие коммунисты, нужно настоящих. А может не нужно уже, а?  

[Эффективная История]

у политологов есть точные определения, можно посмотреть. Мне лень. Но позволю себе усомниться в адекватности вашей жёсткой типологии. Просто всякое, что вам не нравится вы записываете в монархию. особенно доставило "коммунистов" в кавычках. Мол это всё ненастоящие коммунисты, нужно настоящих. А может не нужно уже, а?  

О том, что "нужно настоящих" - я не говорил. Вы путаете эти два понятия:

- "Советская Власть" (это форма самоуправления народа, через систему формируемых народом представительных органов - советов всех уровней)

- "Коммунизм" (философское течение, идеология).

Я сторонник определенной формы правления, противоположной Монархии, но совершенно равнодушен к философским учениям, давайте оставим их тем, кто интересуется подобной мозгопромывочной чушью.

Если говорить о практике первых лет после Геволюции 1917 года, то в состав Советов могли входить, и входили, как члены партии большевиков ("коммунисты", о которых Вы говорите), так и эсеры, анархисты, меньшевики, и члены других партий, и беспартийные. Поэтому, говорить о том что сторонник Советов является обязательно коммунистом - неверно. (Потом да: монархисты, притворно называющие себя "большевиками", рейдерскими методами подмяли Советы под себя, я не спорю. Но не сразу).

"Политологи", о которых Вы говорите - это и есть монархисты-фальсификаторы истории, и всего на свете. Вы уклонились от предложения сравнить определения Абсолютной монархии - с "тиранией", "автократией" и другими ужасными вещами, которые на ходу выдумывают "политологи", абы увести разговор от Монархии. А так бы увидели, что различий - нет. Всё это - Монархия, как её ни называй. Те же яйца, но х?й сбоку.

[Эффективная История]

О том, что "нужно настоящих" - я не говорил. Вы путаете эти два понятия:

- "Советская Власть" (это форма самоуправления народа, через систему формируемых народом представительных органов - советов всех уровней)

- "Коммунизм" (философское течение, идеология).

Я сторонник определенной формы правления, противоположной Монархии, но совершенно равнодушен к философским учениям, давайте оставим их тем, кто интересуется подобной мозгопромывочной чушью.

 

Вот кстати да:

- в Китае есть Царь - товарищ Си, а народовластием даже не пахнет,

- но в Китае - коммунизм, потому что Царь может разделять (вернее - рассказывать перед публикой) любое философское учение. Хоть и коммунистическое.

Про Ху?ло в Роспедерации тем более излишне говорить.

И возвращаясь к теме форума: совершенно неслучайно сплелись в одном клубке Си, Ху?ло, Кон Чен Ый, Аятолла, и Трамп-Венс.

Особого увлечения народовластием я у них не заметил.

"Мон Арх ия" - это Власть Одного.

Вот это они и есть.

[Эффективная История]

 

И возвращаясь к теме форума: совершенно неслучайно сплелись в одном клубке Си, Ху?ло, Кон Чен Ый, Аятолла, и Трамп-Венс.

 

 

Сегодня они показательно раздавят Украину. Завтра окинут тяжёлым взглядом весь мир: "ну, кто ещё хочет пов?бываться?".

А ответом будет молчание, поверьте мне.

[Эффективная История]

Фронт Насьональ наоборот радикальные республиканцы?

 

Вот, моя статья, что вчера анонсировал. Обратите внимание, что факт поддержки Ле Пен расценивается как "предательство республиканских ценностей" (не мною расценивается, конечно!) - а Вы уверяете. что они и есть республиканцы:

https://dzen.ru/a/aVd84bK_jnndCNOS

[Эффективная История]

Сегодня они показательно раздавят Украину. Завтра окинут тяжёлым взглядом весь мир: "ну, кто ещё хочет пов?бываться?".

А ответом будет молчание, поверьте мне.

 

Хотя здесь тема не о Венесуэле, но в контексте моих предыдущих утверждений: и Украину, и Венесуэлу - мировой синдикат монархистов, руками ВС РФ и Минвойны США - бомбит не как таковых, а лишь в качестве удобного примера, просто чтобы показать остальным свои возможности. Тут не имеет значения - КОГО. Просто взяли на улице парня и побили, чтобы весь район их боялся. Потому что иначе многовато нестыковок: даже на этом форуме почти не осталось тех, кто не замечает, что Краснов всё это время (с момента инаугурации, и даже до неё - в качестве кандидата, делающего предвыборные заявления) последовательно поддерживает Роспедерацию и конкретно Ху?ло. Но при этом: Венесуэла - лучший друг Роспедерации. А Краснов её разбомбил. Нелогично? На первый взгляд да. Но если конкретно Мадуро уцелеет, как уже 4 года уцелевает Зеленский, в отличие от миллиона простых украинцев. а теперь и венесуэльцев. то становится понятно: на народ им плевать: они убивают миллионами, чтобы запугать миллиарды. Асад, Якунович - в Ростове сидят, довольные и счастливые. Всё у них хорошо. Мадуро и Зеленский, может, и не доедут до Ростова, ну посмотрим, давайте не мучать себя ПРЕДСТОЯЩИМИ трудностями.

[Ayna73]

Ничего личного-это бизнес.С такими запасами нефти,нельзя оставлять Венесуэлу ,Китаю.
Если Залив вел такую политику,как Мадуро,просвещенный Запад,вспомнил бы,что тот регион находится под гнетом средневековья и отсутствием демократии.

[Эффективная История]

Ничего личного-это бизнес

 

Это абсолютно ничего не объясняет. Почему Бразилия не напала на Аргентину, а Франция - на Алжир? Почему любой рандомный "А" не напал на любого рандомного "Б", располагающего хоть какими-то, пусть небольшими - но РЕСУРСАМИ?

Потому что им это не интересно с точки зрения бизнеса?

А напасть на Венесуэлу - интересно США с точки зрения бизнеса, я понял.

[Red]

Ред за меня решил что я люблю и что нет, и заодно не поздравил ответно с Новым Годом)) учтем-с на будущее))

 

С Наступившим. Я не со зла, не обессудьте. 

[Red]

Это абсолютно ничего не объясняет. Почему Бразилия не напала на Аргентину, а Франция - на Алжир? Почему любой рандомный "А" не напал на любого рандомного "Б", располагающего хоть какими-то, пусть небольшими - но РЕСУРСАМИ?

Потому что им это не интересно с точки зрения бизнеса?

А напасть на Венесуэлу - интересно США с точки зрения бизнеса, я понял.

 

Это объясняется тем, что возник спрос СО СТОРОНЫ САМОЙ ВЕНЕСУЭЛЬСКОЙ элиты. 

Вся грандиозная операция США была приведена в действие после того, как они явно пробились к самым верхам венесуэльского режима. 

Сам Мадуро 99% вёл эти переговоры и готов был сдаться. 

Ему мешала кубинская охрана, которая была нейтрализована в ходе дальнейшей дипломатической работы.