Сообщений в теме: 7

[Farroukh]

Основным препятствием к заключению мирного договора между Азербайджаном и Арменией является конституция последней. В первой статье армянской конституции содержится ссылка на Декларацию независимости, в которой Нагорный Карабах провозглашён территорией Армении.

Наши оппоненты возражают, что конституция Азербайджана тоже содержит территориальные претензии в виде формулировок о преемственности с Первой Республикой 1918 г.

Не поленился и глянул. В конституции Азербайджана нет ни слова об АДР и каких-либо территориальных распространений.

Однако,Конституционный Акт Азербайджанской Республики о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики (18 октября 1991 содержит прямую отсылку к АДР.

Более того, если открыть саму Декларацию независимости АДР, то там территория Первой Республики обозначена как "включающая Восточное и Южное Закавказье", то есть эти территории. Территориальные претензии на международно признанную территорию Армении очевидны.

Вопрос: насколько юридически весомыми могут считаться эти отсылки, если их нет в нашей конституции? (Вопрос о легитимности границ АДР 1919 г. затрагивать не будем, примем, что они были легитимными).

[Ozone]

Основным препятствием к заключению мирного договора между Азербайджаном и Арменией является конституция последней. В первой статье армянской конституции содержится ссылка на Декларацию независимости, в которой Нагорный Карабах провозглашён территорией Армении.

Наши оппоненты возражают, что конституция Азербайджана тоже содержит территориальные претензии в виде формулировок о преемственности с Первой Республикой 1918 г.

Не поленился и глянул. В конституции Азербайджана нет ни слова об АДР и каких-либо территориальных распространений.

Однако,Конституционный Акт Азербайджанской Республики о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики (18 октября 1991 содержит прямую отсылку к АДР.

Более того, если открыть саму Декларацию независимости АДР, то там территория Первой Республики обозначена как "включающая Восточное и Южное Закавказье", то есть эти территории. Территориальные претензии на международно признанную территорию Армении очевидны.

Вопрос: насколько юридически весомыми могут считаться эти отсылки, если их нет в нашей конституции? (Вопрос о легитимности границ АДР 1919 г. затрагивать не будем, примем, что они были легитимными).

По мне остается 2 варианта. Взаимно отказываться от этих актов. Либо забирать бывшие территории адр и строить железный занавес

[Farroukh]

Комментарий от МИДа:

Комментарий пресс-секретаря МИД Айхана Гаджизаде о высказываниях премьер-министра Армении против Азербайджана на пресс-конференции 31 августа.

Жаль, что премьер-министр на пресс-конференции 31 августа в очередной раз сделал ряд заявлений, противоречащих азербайджано-армянскому процессу нормализации и усилиям по обеспечению мира и безопасности в регионе.

Утверждения о якобы наличии в конституционном акте территориальных претензий к совершенно неверны. Недопустима попытка установить параллель и равенство между Конституцией и Конституцией в этом вопросе. Этот аргумент не принимается ни одним международным партнером, и все знают, что это несерьезно. В отличие от Конституции , Конституционный Акт о государственной независимости 1991 года, упомянутый в Конституции , и Декларация независимости 1918 года не содержат территориальных претензий к . Какие территории находились в составе в период первой Азербайджанской Республики, когда они вошли в состав - это исторические факты, и эти факты нельзя отрицать. Это ни в коем случае не означает, что в настоящее время в законодательстве имеются территориальные претензии к .

Ссылка армянской стороны на положение проекта мирного соглашения о том, что “ни одна из сторон не может ссылаться на свое внутреннее законодательство в связи с невыполнением своих обязательств по мирному соглашению” в поддержку заявления о том, что территориальные претензии, закрепленные в ее Конституции, безвредны, является необоснованной. Общеизвестно, что ни одно международное соглашение не может иметь превосходства над Конституцией.

Поэтому, независимо от того, в какой форме армянская сторона намерена подписать “мирное соглашение”, главным условием для подписания реального и устойчивого мирного соглашения является прекращение продолжающихся территориальных претензий к , которые закреплены в ее многочисленных правовых и политических документах, прежде всего в Конституции , в которой открыто заявлена ссылка на Декларацию независимости , призывающей к “воссоединению Армении и Нагорного Карабаха”.

Более того, утверждения премьер-министра, оправдывающие усилия по массовой милитаризации, ни в коем случае не отражают действительности. Прежде всего, давайте отметим, что - это страна, которая в течение почти 30 лет удерживала территории под оккупацией вопреки нормам и принципам международного права, Уставу ООН и Алма-Атинской декларации, на которые она ссылается, и нетрудно понять, какую угрозу представляет милитаризация региональному миру и безопасности, учитывая наличие территориальных претензий к ее соседям.

Заявление армянской стороны о том, что якобы военный бюджет составляет 14-15% валового внутреннего продукта (ВВП) страны, что в разы больше, чем у , полностью противоречит распространяемой международными организациями информации о военном бюджете, и это неоднократно преувеличенная цифра. Вместе с тем, увеличение военных расходов на 46% по сравнению с прошлым годом является очередным показателем, доказывающим милитаризацию . Вместе с тем, заявление премьер-министра о том, что якобы закупает оружие у Италии, не отражает действительности.

Что касается позиции премьер-министра в отношении Минской группы, то можно видеть, что попытки армянской стороны восстановить Минскую группу, которая является пережитком прошлого конфликта, демонстрируют, что у этой страны есть скрытая повестка дня против .

Логика премьер-министра в том, что эти проблемы можно игнорировать, показывает, что эта страна не заинтересована в устойчивом мире и лишь пытается сохранить эту ситуацию в качестве запасного варианта для возобновления агрессии против в будущем.

@MFA_Azerbaijan

[Farroukh]

Иными словами, наш Акт про АДР имеет нулевую значимость

[datch]

По мне остается 2 варианта. Взаимно отказываться от этих актов. Либо забирать бывшие территории адр и строить железный занавес

Второй вариант не выдерживает критики.

[datch]

Иными словами, наш Акт про АДР имеет нулевую значимость

Пашинян почти тоже самое говорит об их Акте про орсах.

[Farroukh]

Тот акт является частью их конституции. Наш акт не имеет такой юридической силы.

По сути им надо убрать из конституции ссылку на декларацию независимости.

[Farroukh]

Лёд тронулся — обсуждение новой конституции Армении начинается завтра

Об этом заявил министр юстиции Армении Григор Минасян:

Это новая идея, новая мысль, которую мы обсудим. Уже Совет примет решение. Есть предварительные восприятие того, что конституционный референдум состоится в 2027 году.

@Caucasian_bureau