У истории есть одно преимущество: оглядываясь на историю можно определит страна идет в правильном направлении или нет, или иными словами к прогрессу или наоборот. У кого нет истории или она коротка определить это не смогут, а значит и двигаться в правильном направлении не смогут. Чтоб понятнее было приведу пример с Арменией. Возьмем период в один век. В начале прошлого века Армения не имела государственности, а также подверглась геноциду, в результате чего погибло более миллиона армян. В середине века (это 40-е, 50-е годы прошлого столетия) Армения уже республика в составе СССР, не имеет политической независимости, но имеет частичную экономическую независимость. В Великой Отечественной войне погибли 300 000 армян. В наше время Армения независимое государство, в карабахской войне погибло около 4000 армян. Итак, из не имеющего государственности в начале прошлого века, Армения превратилась в республику в середине века и в независимое государство в начале этого века. Это прогресс или нет? В начале прошлого века армяне потеряли более миллиона человек, в середине прошлого века уже меньше - 300 000, а в наше время 4000, т.е. количество потерь с годами уменьшается. Есть еще одно преимущество, Армения ведет войну не на своей территории. Из всего этого следует, что Армения идет в правильном направлении. Т.е. история помогает при необходимости корректировать движение страны по исторической прямой. А что касается Финляндии, то она в историческом плане слишком молодая еще, а Российская империя, контролировавшая Армению исчезла вообще с исторической арены не дожив и 300лет, впрочем как и римская, османская, СССР и другие империи.
зря ты это все написал, потому что кричаще противоречит тому, что ты хотел, как я понял, сказать...
1. Рос империя продолжала существовать все эти 300 лет, меняя названия, и ее контроль над Арм никогда не прерывался. Этот контроль - способ существования и выживания.
2. Я не хочу обсуждать количество жертв, которое ты приводишь, и их причины. Погибло много людей с обеих сторон, а устраивать дискуссии на эту тему, это не мое. И последних жертв можно было бы избежать. Это опять вопрос о том кто виноват. И вообще ничего этого могло бы не быть, если бы не было внешней силы, заинтересованной в том, чтобы мы могли мирно сосуществовать по крайней мере, если другого не дано.
3. Обосновывать свои достижения и прогресс сокращением потерь - это вообще на уровне абсурда. Цифры депопуляции мы вообще не затрагиваем, а это тоже потери.
4. Продолжительность истории, даже запредельная, на вашем примере демонстрирует только то, что не научились даже наступать на те же грабли, а что уж говорить о правильности выбора пути к прогрессу...
5. А то, что после всего Арм не ведет воен действия на своей территории, то это не ваша заслуга, а см.1. Я тебе напомню, что ее границы охраняют погранвойска иностранного государства. Такое есть еще у Таджикистана, у которого тоже, наверное, история ведется от Кира Великого))).
И где ты тут прогресс узрел?
