Перейти к содержимому


Фотография

Российская империя


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 113

#51 Sergey Drobotenko

Sergey Drobotenko

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2 230

Отправлено 06 Март 2016 - 20:41

Сорри, я ошибся с миллионом. Приношу свои извинения. 

А то, что Наполеон не взял Петербург (а у него был такой план в первую очередь) мы должны благодарить князя Витгенштейна, ныне незаслужено забытого. Это именно он удачно маневрируя и изматывая силы противника (корпуса маршалов МакДональда и Удино), вынудил Наполеона идти вместо Питера на Москву... 

вам не кажется странным, что Наполеон планируя идти сразу на Питер почему-то отправил на это направление всего два корпуса, а сам двигался по смоленской дороге.

насколько я знаю, он вообще изначально особо не предполагал ввязываться в настолько суровую конфронтацию, думал дать где-нибудь на границе генеральное сражение и с победой заключить мир, как обычно и делал. именно за счет того что его заманили вглубь страны, удалось его победить.

 

еще могу сказать, как большой поклонник творчества Бони, мне про Русскую кампанию читать меньше всего нравится, ведь там он был жестоко побит. видимо и Дельбрюк не хотел бередить свои чувства. есть еще неплохой фильм про Наполеона, с Джоном Малковичем, там Русской кампании по-моему меньше половины серии уделено. не любят поклонники Бонапарта эти события, ничего с этим не поделаешь)



#52 guinness

guinness

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2 915

Отправлено 08 Март 2016 - 02:20

Я фигею, дорогая редакция (с) Медицина здесь бессильна. Ведь ежели такое мог вытворять учёный с мировым именем, то чего же тогда можно ждать от какого-нибудь зомбированного потомка пастухов? И самое главное - как с ними спорить? 

 

Сорри, я ошибся с миллионом. Приношу свои извинения. 

А то, что Наполеон не взял Петербург (а у него был такой план в первую очередь) мы должны благодарить князя Витгенштейна, ныне незаслужено забытого. Это именно он удачно маневрируя и изматывая силы противника (корпуса маршалов МакДональда и Удино), вынудил Наполеона идти вместо Питера на Москву... 

Ничего страшного. С кем не бывает. Только не миллион, а где-то 1,200,000

Максимальная численность армии Наполеона составляла 400-500 тыс. чел., а по некоторым данным и меньше. Российская армия - более 400 тыс.

Я здесь не буду повторять слова Дроботенко, абсолютно правильно отметившего, что Наполеон не собирался идти на питер, а корпус Удино и МакДональда являлся лишь угрозой атаки в сторону столицы и защитой от возможного флангового удара Витгенштейна. Я лишь добавлю, что Кутузов лишь продолжил тактику другого незаслуженно забытого немца князя Барклая де Толли. Весьма, кстати, разумная тактика растягивания коммуникаций на бескрайних просторах, где и растянулась "великая армия".

И добавлю, что даже далеко не всеми рос/сов историками битва при Бородино рассматривается, как победа рос оружия. Скорее наоборот. Вот, например, Л.Толстой пишет о победе русского духа. В чем с ним трудно не согласиться. 

А вот в Париж рос войска действительно зашли, оставив о себе в воспоминаниях прекрасный мост и "бистро". Вошли они туда при содействии европейской коалиции, которая по численности  составляла примерно 650-700тыс. штыков. Это все мелочи, конечно, упоминания не достойные. Сродни тем, как в  книге Дильбрука с красивыми иллюстрациями, которую вы справедливо критикуете.

 

 

Один потомок пастуха, кстати, вывел Российскую империю на тот уровень, который ни до, ни после него достигнуть вряд ли удастся.



#53 guinness

guinness

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2 915

Отправлено 08 Март 2016 - 02:25

quiness, я совсем далек от таких резких навешиваний ярлыков...я всегда с уважением отношусь к чужому мнению, если это мнение, а  не похабный троллинг...лично к тебе никогда не испытывал и не испытываю чувств антагонизма...исключительно уважение и респект за то, что уделяешь время раскрыть свое видение и надеюсь я для тебя тоже не враг под личиной туркофоба...

и потом..."объективность" в истории предмет крайне субъективный... :yes:

я разве давал повод для таких подозрений?))) Конечно же нет.

Конечно же, понятие "объективность" сродни "конкретной истине", которая, как известно, не достижима. Но я пытаюсь по крайней мере, к ней стремится, не пытаясь свести до уровня идиотизма мнение со мной не согласных. Может быть не всегда получается))). Если у кого то есть крен в какую то сторону, то надо высказывать свое мнение, как и оспаривать мое.


  • kinza это нравится

#54 guinness

guinness

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2 915

Отправлено 08 Март 2016 - 03:17

 

Разве я сказал весь мир плохой, а мы (кстати кто?) хорошие?
Если ты имеешь Россию на протяжении всей ее истории, то она не лучше и не хуже всех более менее исторических государственных персонажей...
Россия просто немножко уникальна в том, что имеет опыт быть под управлением коммунистов...
 Эту темы мы миллионы раз уже муссировали, и мне совершенно не хочется втягиваться в эту дискуссию

 

вот именно это я и хочу сказать.

когда говорят о некой светлой силе, несшей исключительно добро и знание всем и неблагодарности, нож-спина за то, что сегодня забыли об этом, не следуя безусловно в векторе ее личных национальных интересов, которые, как это не странно, такое случается, может не соответствовать интересам неблагодарных. 

 

 

 

Ну зачем нам людям достаточно искушенным в общении ,дискутировать на гипотетическом уровне, тем более на историческом поле?
Гянджа была часть Персии и я не думаю, что оставаясь в составе Персии это было бы лучшим вариантом чем быть в составе России...по крайней мере сейчас мы имеем свою государственность (даренную кстати именно Россией) со всеми вытекающими отсюда последствиями...а остались бы в составе Персии, как сказал наш ряис, воевали бы против всякого арабского "сброда"... :yes:

 

Я уже говорил, что колонизация ЗК была исключительно положительным явлением для народов его населявших.

 

Касательно "даренной" государственности. Я, абстрагируясь от моего крайне негативного отношения к событиям 1990 г., а вернее, к тем кто их спровоцировал и организовал, вижу в них попытку сов империи сохранить свои территории силой, когда создалась угроза утраты ее власти над ними. Операция "Кольцо" проводилась Москвой не в силу любви к Азербайджану, а для того, чтобы наказать армян за бойкот референдума по сохранению СССР.

 

СССР распался благодаря трем республикам, составлявшим ее костяк. Остальные, включая Азербайджан, который, кстати, проголосовал за СССР, остался вне его. И кто здесь кому-то что-то даровал?

 

В 1917 г. после февральской революции в РИ ситуация была во многом схожа, и наши отцы основатели даже не помышляли о независимости, предлагая требовать в Учредительном собрании только автономию в составе России. Все изменилось после октябрьской революции, захвата большевиками власти в Баку и мартовских погромов азербайджанцев. Вот после этого заговорили о независимости. Она просуществовала только до того момента, как новая империя обрела силу и забрало все обратно. Где ты тут подарки увидел?))) 

 

Так поступают все империи и неоимперии - силой пытаются защитить и сохранить свои права и интересы. Я это понимаю. Просто нельзя все это рассматривать через розовые очки несущих "бремя белого человека", особенно если у них такой же азиатский менталитет, как и у цивилизируемых ими аборигены))))).



#55 джяллад

джяллад

    Ряис

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 047

Отправлено 08 Март 2016 - 03:57

Полтора миллиона или миллион 200 тыщ, численность союзников во время самой лучшее компании Наполеона-1813 года. Тогда у наполеона было в 3 раза меньше солдат причем многие были необученными новобранцами что не помешало ему бить союзников кроме битвы под Лейпцигом.

#56 Madyar

Madyar

    Уленшпигель

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 265
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 08 Март 2016 - 08:36

Ничего страшного. С кем не бывает. Только не миллион, а где-то 1,200,000

Максимальная численность армии Наполеона составляла 400-500 тыс. чел., а по некоторым данным и меньше. Российская армия - более 400 тыс.

Я здесь не буду повторять слова Дроботенко, абсолютно правильно отметившего, что Наполеон не собирался идти на питер, а корпус Удино и МакДональда являлся лишь угрозой атаки в сторону столицы и защитой от возможного флангового удара Витгенштейна. Я лишь добавлю, что Кутузов лишь продолжил тактику другого незаслуженно забытого немца князя Барклая де Толли. Весьма, кстати, разумная тактика растягивания коммуникаций на бескрайних просторах, где и растянулась "великая армия".

И добавлю, что даже далеко не всеми рос/сов историками битва при Бородино рассматривается, как победа рос оружия. Скорее наоборот. Вот, например, Л.Толстой пишет о победе русского духа. В чем с ним трудно не согласиться. 

А вот в Париж рос войска действительно зашли, оставив о себе в воспоминаниях прекрасный мост и "бистро". Вошли они туда при содействии европейской коалиции, которая по численности  составляла примерно 650-700тыс. штыков. Это все мелочи, конечно, упоминания не достойные. Сродни тем, как в  книге Дильбрука с красивыми иллюстрациями, которую вы справедливо критикуете.

 

 

Один потомок пастуха, кстати, вывел Российскую империю на тот уровень, который ни до, ни после него достигнуть вряд ли удастся.

Знаете, Гинесс, а ведь я именно такого ответа от вас и ждал. Потому что именно этим оперируют в подобных темах все, скажем так, недоброжелатели России..  :) Но вот ведь печалька - все они идут по пути уже нам известного дельбрюка и иже с ним..

Во-первых, даже если армия вторжения была и меньше российской (что очень и очень спорно), зато вторгалась она единым целым, мощным кулаком. Российская же армия была разделена на три примерно равные части. Причем, на большом расстоянии друг от друга. У Наполеона и расчёт был - разбить русских по частям. Но не вышло у него. Русская армия смогла соединиться и дать французам сражение при Бородино.  Я, кстати, нигде и никогда не утверждал, что русские при Бородино победили. Хотя бы исходя из того, что поле боя в итоге осталось за французами, а русские отошли, сдав Москву.. Спасибо, Гинесс, что вы, проявив такт, мне об этом не напомнили.. ;) То, что Наполеон "растянул коммуникации, есть полностью его вина. Был бы таким гениальным - не растянул бы. Просто он привык иметь дело с европейскими странами и их армиями и поэтому расслабился.. Кстати, о европейских армиях.. 

Вы прибегли к известному приёму недоброжелателей России, дескать, русские вошли в Париж только лишь благодаря тому, что им это разрешили (и всемерно помогли) страны-участники коалиции.. Этот приём срабатывает лишь с теми, кто или не знает Истории или очень сильно не любит Россию..)) Не буду вам рассказывать о том, что антинаполеоновских коалиций было то ли семь, то ли восемь, Гугл его знает.  ;) В нашем случае мы говорим про Шестую коалицию. Давайте подробно разберём её участников.. Россия, что само собой разумеется, Англия, вступившая в эту коалицию после того, как дела Напролеона в России стали совсем плохи, Швеция, про участие армии которой лично мне вообще ничего не известно и (внимание на экран) -Австрия и Пруссия.. Господа телезрители могут сказать, что где-то они эти имена уже слышали. Правильно, мальчики и девочки, память вам не изменяет. Именно австрийские и прусские войска составляли четверть всего состава Армии Вторжения (если верить тому, что эта армия была равна русской  ;) ). Возникает вопрос - а как же так случилось, что эти страны резко поменяли свою политическую ориентацию? Или вовремя предать - это не предать, а предвидеть?  :D Или же, получив нехилых кренделей и поняв, что Хозяин поменялся, быстренько перебежать на его сторону, пока чего не вышло? И уж, конечно, если бы не добрая воля этих людей - не видать бы русским Парижа в 1814 году. Так же, впрочем, как и Берлина в 1945-ом, если бы американцы не высадились в Нормандии.... :D  Гинесс. вам самому не смешно? 

 Кстати, взяв Париж, русские не разрушили в нём ни одного здания. А французы сожгли и разграбили Москву. Заранее предвидев ваш ответ, дескать, Москву сожгли сами русские дикари, я возражу  тем, что очень странные дикари, которые жгут свой город и оставляют невредимым столицу врага. Хотя, вполне возможно, что русские и здесь испугались своих страшных "союзников по коалиции".... ;)

 Так что, иногда умолчание некоторых вещей или событий, невольно спасает их репутацию.... Впрочем, дельбрюкам этого не понять..  ;)


  • Asadulla это нравится
Да, вы сдержали ваше слово,
Не двинув пушки, ни рубля
В свои права вступает снова
Родная русская земля....

#57 spm

spm

    Ишхан

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 7 136

Отправлено 08 Март 2016 - 10:02

Почему мы должны приходить обязательно к однозначному ответу: благодарность Империи или ненависть?

 

Империя много делала для народов, народы многое давали Империи.

 

И взять тех же армян, армянам никто государственность не дарил. Оба раза она им падала с неба,

 

благодаря не Империи, а тому, что у Империи были проблемы. Не будь этих проблем, была бы армянам

 

дырка от бублика, а не государственность.


  • guinness это нравится

#58 spm

spm

    Ишхан

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 7 136

Отправлено 08 Март 2016 - 10:11

Россия много хорошего сделала армянам, но ведь делала и плохое. 

 

Нельзя ли это увязать в одном компоте?

 

Почему, если говорю про хорошее, я попадаю в ряды целующих русский сапог, а, если упоминаю и плохое,

 

то становлюсь неблагодарным? 

 

(А если и про то, и про другое, то неблагодарным целователем русского сапога) ))))



#59 guinness

guinness

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2 915

Отправлено 08 Март 2016 - 14:16

Знаете, Гинесс, а ведь я именно такого ответа от вас и ждал. Потому что именно этим оперируют в подобных темах все, скажем так, недоброжелатели России..  :) Но вот ведь печалька - все они идут по пути уже нам известного дельбрюка и иже с ним..

Во-первых, даже если армия вторжения была и меньше российской (что очень и очень спорно), зато вторгалась она единым целым, мощным кулаком. Российская же армия была разделена на три примерно равные части. Причем, на большом расстоянии друг от друга. У Наполеона и расчёт был - разбить русских по частям. Но не вышло у него. Русская армия смогла соединиться и дать французам сражение при Бородино.  Я, кстати, нигде и никогда не утверждал, что русские при Бородино победили. Хотя бы исходя из того, что поле боя в итоге осталось за французами, а русские отошли, сдав Москву.. Спасибо, Гинесс, что вы, проявив такт, мне об этом не напомнили.. ;) То, что Наполеон "растянул коммуникации, есть полностью его вина. Был бы таким гениальным - не растянул бы. Просто он привык иметь дело с европейскими странами и их армиями и поэтому расслабился.. Кстати, о европейских армиях.. 

Вы прибегли к известному приёму недоброжелателей России, дескать, русские вошли в Париж только лишь благодаря тому, что им это разрешили (и всемерно помогли) страны-участники коалиции.. Этот приём срабатывает лишь с теми, кто или не знает Истории или очень сильно не любит Россию..)) Не буду вам рассказывать о том, что антинаполеоновских коалиций было то ли семь, то ли восемь, Гугл его знает.  ;) В нашем случае мы говорим про Шестую коалицию. Давайте подробно разберём её участников.. Россия, что само собой разумеется, Англия, вступившая в эту коалицию после того, как дела Напролеона в России стали совсем плохи, Швеция, про участие армии которой лично мне вообще ничего не известно и (внимание на экран) -Австрия и Пруссия.. Господа телезрители могут сказать, что где-то они эти имена уже слышали. Правильно, мальчики и девочки, память вам не изменяет. Именно австрийские и прусские войска составляли четверть всего состава Армии Вторжения (если верить тому, что эта армия была равна русской  ;) ). Возникает вопрос - а как же так случилось, что эти страны резко поменяли свою политическую ориентацию? Или вовремя предать - это не предать, а предвидеть?  :D Или же, получив нехилых кренделей и поняв, что Хозяин поменялся, быстренько перебежать на его сторону, пока чего не вышло? И уж, конечно, если бы не добрая воля этих людей - не видать бы русским Парижа в 1814 году. Так же, впрочем, как и Берлина в 1945-ом, если бы американцы не высадились в Нормандии.... :D  Гинесс. вам самому не смешно? 

 Кстати, взяв Париж, русские не разрушили в нём ни одного здания. А французы сожгли и разграбили Москву. Заранее предвидев ваш ответ, дескать, Москву сожгли сами русские дикари, я возражу  тем, что очень странные дикари, которые жгут свой город и оставляют невредимым столицу врага. Хотя, вполне возможно, что русские и здесь испугались своих страшных "союзников по коалиции".... ;)

 Так что, иногда умолчание некоторых вещей или событий, невольно спасает их репутацию.... Впрочем, дельбрюкам этого не понять..  ;)

 

 

чтобы оценить "непоследовательность" при поверхностном взгляде действия пруссаков и австрийского императора Франца 2 , неплохо бы вспомнить историю их/его взаимоотношений с Наполеоном и его участие во всех роялистских антинаполеоновских коалициях, имея в виду, что Наполеон для всех этих царских домов был прежде всего носителем революционных идей, представлявших для них прямую угрозу. Надеюсь, поляков ( корпус Понятовского) вы в очередном предательстве обвинять не станете?))))

 

 

меня знаете, что удивляет, Мадьяр?

То, что попытки рассмотрения и оценки рос истории не только в поле ее апологетики, но просто с попытками некоторой объективности, которая не всегда лицеприятна для апологетов, обязательно наталкиваются на навешивание ярлыков  и обвинения в руссофобии и предательстве. Я не понимаю, неужели нет более серьезных аргументов? :(



#60 guinness

guinness

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2 915

Отправлено 08 Март 2016 - 14:34

Почему мы должны приходить обязательно к однозначному ответу: благодарность Империи или ненависть?

 

Империя много делала для народов, народы многое давали Империи.

 

И взять тех же армян, армянам никто государственность не дарил. Оба раза она им падала с неба,

 

благодаря не Империи, а тому, что у Империи были проблемы. Не будь этих проблем, была бы армянам

 

дырка от бублика, а не государственность.

СПМ-джан, как это часто бывает, наши взгляды совпали, но я, кажется, безуспешно пытаюсь донести эту же мысль. Может ностальгия по былому всесилию и высокомерное отношение к братьям младшим не дает возможности понять то, о чем вы/мы написали?


Сообщение отредактировал guinness: 08 Март 2016 - 14:35


#61 Madyar

Madyar

    Уленшпигель

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 265
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 08 Март 2016 - 14:52

чтобы оценить "непоследовательность" при поверхностном взгляде действия пруссаков и австрийского императора Франца 2 , неплохо бы вспомнить историю их/его взаимоотношений с Наполеоном и его участие во всех роялистских антинаполеоновских коалициях, имея в виду, что Наполеон для всех этих царских домов был прежде всего носителем революционных идей, представлявших для них прямую угрозу. Надеюсь, поляков ( корпус Понятовского) вы в очередном предательстве обвинять не станете?))))

 

 

меня знаете, что удивляет, Мадьяр?

То, что попытки рассмотрения и оценки рос истории не только в поле ее апологетики, но просто с попытками некоторой объективности, которая не всегда лицеприятна для апологетов, обязательно наталкиваются на навешивание ярлыков  и обвинения в руссофобии и предательстве. Я не понимаю, неужели нет более серьезных аргументов? :(

Это уж не тот ли Франц Второй, который выдал за Наполеона Бонапарта свою дочку Марию Луизу?  ;)  Если тот самый, то его поведение меня не сколько не удивляет.. В европейских политесах с тех пор мало что изменилось.. Власть имущие с радостью "меняют поведение" в зависимости от текущего момента... :D Можем с вами про "странную войну" подискутировать. Правда, она была спустя больше века после обсуждаемых событий, но суть её не изменилась... Просто поменяем местами Гитлера с Наполеоном.. Фоменко будет завидовать..

 Об объективности. Вот вы, например, утверждаете что Париж русские взяли лишь с помощью (и чуть ли не с разрешения) союзников. И всё. Это просто ваше утверждение. А я, возражая вам, привожу факты того, что из 90-тысячной армии Коалиции, подошедшей к Парижу, 66 тысяч войск были русскими. И вся эта орда подчинялась Александру Первому. И кто теперь кому чего разрешил? Или кто кому в чем помог? Австрияков под Парижем, кажется, вообще не было... Там полностью рулили русские. И никто бы не смог им помешать.. И я больше, чем уверен, что вы прекрасно это знаете. Но по-прежнему продолжаете утверждать, что русским, дескать," разрешили"..  Хорошо, что ваши слова прочту я - человек, знающий Историю. А если нет? Так что там мы говорили про объективность? Или она заканчивается там, где начинается пропаганда?  ;)


  • Asadulla это нравится
Да, вы сдержали ваше слово,
Не двинув пушки, ни рубля
В свои права вступает снова
Родная русская земля....

#62 spm

spm

    Ишхан

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 7 136

Отправлено 08 Март 2016 - 15:24

СПМ-джан, как это часто бывает, наши взгляды совпали, но я, кажется, безуспешно пытаюсь донести эту же мысль. Может ностальгия по былому всесилию и высокомерное отношение к братьям младшим не дает возможности понять то, о чем вы/мы написали?

 

А возьмем еще и азербайджанцев. :) 

 

Империя дала им поголовное образование, сильно добавила в культурном плане и т.п.

 

Но есть и другая сторона медали: до прихода Империи азербайджанцы (татары) 

 

считались воинственными, имели поголовно оружие и были если кто и не вояка, то по крайней мере

 

разбойник. 

 

А за более чем полтора века при Империи азербайджанцев очень далеко отстранили от военного дела,

 

что им не сильно пригодилось после обретения государственности (тоже не подаренной). :) 

 

Так что за что-то азербайджанцы должны сказать Империи спасибо, а за что-то и нет.

 

Тут нужна хладнокровная ревизия.


  • guinness это нравится

#63 Sergey Drobotenko

Sergey Drobotenko

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2 230

Отправлено 08 Март 2016 - 17:16

 я - человек, знающий Историю. 

вы хорошо знаете историю, в данном случае настолько хорошо, что умело ею манипулируете) в ваших словах нет ни одного слова о Шестой коалиции, частью военной кампании которой и было взятие Парижа. и что Наполеон выиграл немало битв, имея неопытную армию из юных патриотов и его просто задавили массой. и что из 500 тысяч человек войск коалиции русских было примерно 170 тысяч



#64 guinness

guinness

    Почетный ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2 915

Отправлено 08 Март 2016 - 17:33

Это уж не тот ли Франц Второй, который выдал за Наполеона Бонапарта свою дочку Марию Луизу?  ;)  Если тот самый, то его поведение меня не сколько не удивляет.. В европейских политесах с тех пор мало что изменилось.. Власть имущие с радостью "меняют поведение" в зависимости от текущего момента... :D Можем с вами про "странную войну" подискутировать. Правда, она была спустя больше века после обсуждаемых событий, но суть её не изменилась... Просто поменяем местами Гитлера с Наполеоном.. Фоменко будет завидовать..

 Об объективности. Вот вы, например, утверждаете что Париж русские взяли лишь с помощью (и чуть ли не с разрешения) союзников. И всё. Это просто ваше утверждение. А я, возражая вам, привожу факты того, что из 90-тысячной армии Коалиции, подошедшей к Парижу, 66 тысяч войск были русскими. И вся эта орда подчинялась Александру Первому. И кто теперь кому чего разрешил? Или кто кому в чем помог? Австрияков под Парижем, кажется, вообще не было... Там полностью рулили русские. И никто бы не смог им помешать.. И я больше, чем уверен, что вы прекрасно это знаете. Но по-прежнему продолжаете утверждать, что русским, дескать," разрешили"..  Хорошо, что ваши слова прочту я - человек, знающий Историю. А если нет? Так что там мы говорили про объективность? Или она заканчивается там, где начинается пропаганда?  ;)

Забавно, однако, читать, как мне приписывают то, чего я не писал. При этом извращая мои слова в угоду своим представлениям о моем мнении))).

Если я не ошибаюсь, до захода в Париж, Наполеон был разгромлен совместными усилиями англичан и пруссаков. Разгромлен полностью. Поэтому "там полностью рулили русские". Мог бы и кто то другой рулить.  Если бы под Ватерлоо были рос войска, тогда бы мы с полным правом могли бы об этом говорить. Но история сложилась иначе. Ну что я могу сделать, если она сложилась именно так?))). Переписывать не будем, как бы не хотелось. Тут, если вдруг обратили внимание, тоже есть люди, которые тоже что то умудрились прочесть, так что откровенная апологетика-пропаганда не прокатит ;) . Хотя может быть это какая то другая история - выдумка извечных врагов-недоброжелателей, написанная почему-то не в одной светлой цветовой гамме...)))

 

да, это именно тот Франц 2, отдавший свою дочь после поражения при Ваграме замуж за Наполеона, как он утверждал, "ради Родины". Ну что еще можно ожидать от предков сегодняшних либерастов)



#65 джяллад

джяллад

    Ряис

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 047

Отправлено 08 Март 2016 - 17:52

Забавно, однако, читать, как мне приписывают то, чего я не писал. При этом извращая мои слова в угоду своим представлениям о моем мнении))).
Если я не ошибаюсь, до захода в Париж, Наполеон был разгромлен совместными усилиями англичан и пруссаков. Разгромлен полностью. Поэтому "там полностью рулили русские". Мог бы и кто то другой рулить. Если бы под Ватерлоо были рос войска, тогда бы мы с полным правом могли бы об этом говорить. Но история сложилась иначе. Ну что я могу сделать, если она сложилась именно так?))). Переписывать не будем, как бы не хотелось. Тут, если вдруг обратили внимание, тоже есть люди, которые тоже что то умудрились прочесть, так что откровенная апологетика-пропаганда не прокатит ;) . Хотя может быть это какая то другая история - выдумка извечных врагов-недоброжелателей, написанная почему-то не в одной светлой цветовой гамме...)))

да, это именно тот Франц 2, отдавший свою дочь после поражения при Ваграме замуж за Наполеона, как он утверждал, "ради Родины". Ну что еще можно ожидать от предков сегодняшних либерастов)

ты путаешь Гиннес. Ватерлоо был после возвращения Наполеона с острова. Тогда его разгромил Веллингтон и Блюхер
1813 году Наполеон с новобранцами громил союзников но был разбит под Лейпцигом(в самой битве потерял на 20000 меньше чем союзники) и отступая умудрился разгромить баврцев под Ханау
  • Asadulla и Madyar это нравится

#66 Madyar

Madyar

    Уленшпигель

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 265
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 08 Март 2016 - 17:56

Забавно, однако, читать, как мне приписывают то, чего я не писал. При этом извращая мои слова в угоду своим представлениям о моем мнении))).

Если я не ошибаюсь, до захода в Париж, Наполеон был разгромлен совместными усилиями англичан и пруссаков. Разгромлен полностью. Поэтому "там полностью рулили русские". Мог бы и кто то другой рулить.  Если бы под Ватерлоо были рос войска, тогда бы мы с полным правом могли бы об этом говорить. Но история сложилась иначе. Ну что я могу сделать, если она сложилась именно так?))). Переписывать не будем, как бы не хотелось. Тут, если вдруг обратили внимание, тоже есть люди, которые тоже что то умудрились прочесть, так что откровенная апологетика-пропаганда не прокатит ;) . Хотя может быть это какая то другая история - выдумка извечных врагов-недоброжелателей, написанная почему-то не в одной светлой цветовой гамме...)))

 

 

Гинесс, я вас разочарую - Ватерлоо было уже после того как русские войска взяли Париж... :)


  • Asadulla это нравится
Да, вы сдержали ваше слово,
Не двинув пушки, ни рубля
В свои права вступает снова
Родная русская земля....

#67 Madyar

Madyar

    Уленшпигель

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 265
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 08 Март 2016 - 18:02

Кстати, за Ватерлоо у меня до сих пор душа болит. Если бы этот тугодум Груши не был таким педантом.... :( Хотя, выиграй Бони этот батл - всё равно бы он долго не протянул. Пришли бы русские и добили. ИМХО...

 

З.Ы. Очень рекомендую всем, кто не читал, прочесть описании битвы под Ватерлоо у Виктора Гюго в его "Отверженных". Лучшего описания я не встречал. 


  • Шыныхлы это нравится
Да, вы сдержали ваше слово,
Не двинув пушки, ни рубля
В свои права вступает снова
Родная русская земля....

#68 Madyar

Madyar

    Уленшпигель

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 265
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 08 Март 2016 - 18:13

вы хорошо знаете историю, в данном случае настолько хорошо, что умело ею манипулируете) в ваших словах нет ни одного слова о Шестой коалиции, частью военной кампании которой и было взятие Парижа. и что Наполеон выиграл немало битв, имея неопытную армию из юных патриотов и его просто задавили массой. и что из 500 тысяч человек войск коалиции русских было примерно 170 тысяч

А меня разве кто-то спросил?  ;) Я сам до вчерашнего дня ничего не знал ни о каких коалициях... Спасибо вам, господа, влез в ГУГЛ, полистал...)))

А то, что Бони остался без нормальной армии и вынужден был рекрутировать юнцов, так в этом он сам виноват - нечего было в Россию соваться.. Там всё-таки не курорт....


Да, вы сдержали ваше слово,
Не двинув пушки, ни рубля
В свои права вступает снова
Родная русская земля....

#69 джяллад

джяллад

    Ряис

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 047

Отправлено 08 Март 2016 - 18:24

А меня разве кто-то спросил? ;) Я сам до вчерашнего дня ничего не знал ни о каких коалициях... Спасибо вам, господа, влез в ГУГЛ, полистал...)))
А то, что Бони остался без нормальной армии и вынужден был рекрутировать юнцов, так в этом он сам виноват - нечего было в Россию соваться.. Там всё-таки не курорт....


А тут уже не так Россия виновата как предыдущие компании британцы и особенно испанская геррилья на Перинеях.
Непосредственно французов в рос.компании было 200-220 тыщ. Из них Гвардию он сохранил но больше половины своих потерял.
Тот кто отвечал за военкоматы и обучение должен был готовить моб.ресурс пока он воевал в России и тогда в 1813 году он воевал бы с обученной армией

#70 джяллад

джяллад

    Ряис

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 047

Отправлено 08 Март 2016 - 18:26

Компания 1813 года это была самая блестящая компания Наполеона которая в очередной раз показала его полководческий талант. Имея под рукой 400 тыщ юнцов он бил свыше миллиона союзников. Полистай Мадьяр киши будет интересно
  • Asadulla и Sergey Drobotenko это нравится

#71 Madyar

Madyar

    Уленшпигель

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 265
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 08 Март 2016 - 18:28

А тут уже не так Россия виновата как предыдущие компании британцы и особенно испанская геррилья на Перинеях.
Непосредственно французов в рос.компании было 200-220 тыщ. Из них Гвардию он сохранил но больше половины своих потерял.
Тот кто отвечал за военкоматы и обучение должен был готовить моб.ресурс пока он воевал в России и тогда в 1813 году он воевал бы с обученной армией

Ты неправильный ГУГЛ читал, кэп. Из всей наполеоновской армии домой из России вернулись не более 5 тысяч... Остальные все пошли на урожаи... ;)


Да, вы сдержали ваше слово,
Не двинув пушки, ни рубля
В свои права вступает снова
Родная русская земля....

#72 джяллад

джяллад

    Ряис

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 047

Отправлено 08 Март 2016 - 18:34

Ты неправильный ГУГЛ читал, кэп. Из всей наполеоновской армии домой из России вернулись не более 5 тысяч... Остальные все пошли на урожаи... ;)


Дорогой ну вот зачем ты читаешь википидею. Джяллад в армии очень много военной литры прочитал и сиясят-намэ тоже.
Я тебе бах бу олсюн скажу что свыше 100 тыщ вернулись домой, и чуть больше 400 тыщ погибли. Причем многие погибли от тифа в первых месяцах компании. Еще до Бородино и Москвы.
Поэтому цифра 5 это очень несерьезно

#73 Madyar

Madyar

    Уленшпигель

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 265
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 08 Март 2016 - 18:40

Дорогой ну вот зачем ты читаешь википидею. Джяллад в армии очень много военной литры прочитал и сиясят-намэ тоже.
Я тебе бах бу олсюн скажу что свыше 100 тыщ вернулись домой, и чуть больше 400 тыщ погибли. Причем многие погибли от тифа в первых месяцах компании. Еще до Бородино и Москвы.
Поэтому цифра 5 это очень несерьезно

Согласен. Несерьезно. Только ради тебя могу добавить до 30 тысяч. Но не больше. Потому что иначе мы перейдем в область фантастики...


Да, вы сдержали ваше слово,
Не двинув пушки, ни рубля
В свои права вступает снова
Родная русская земля....

#74 джяллад

джяллад

    Ряис

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 047

Отправлено 08 Март 2016 - 18:47

Угу. Добавил Гвардию:)
Ты ведь знаешь что большинство Великой Армии составляли союзники. Из них реально воевали поляки. Среди немцев был большой процент дезертиров. Не забудь их тоже добавить так же как раненых и тифозников которых отправляли домой
  • Madyar это нравится

#75 джяллад

джяллад

    Ряис

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 18 047

Отправлено 08 Март 2016 - 19:35

Елы-палы. Ты чо Мадьяр аватар поменял? Такого симпатишного мужчину убрал
  • Шыныхлы и kinza это нравится




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика