Сообщений в теме: 561

[Sergey Drobotenko]

Так Вот Она, Наша Победа! Или как диды нам врали про Прохоровку


Никакого триумфа Красной армии в "крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны" под Прохоровкой 12 июля 1943 года, которое якобы стало кульминацией грандиозной стратегической операции, вошедшей в историю, как Курская битва, в действительности не было, утверждает немецкое издание Die Welt, ссылаясь на историков, неожиданно обнаруживших немецкие разведывательные фотоснимки.

"Результаты последних исследований, основанных на подлинных фотографиях, подтверждают: под Прохоровкой не было ни советской победы, ни мощного танкового сражения в целом. На самом деле, на поле к западу от Памятника Победы (звонницы на Прохоровском поле, увенчанной позолоченной фигурой Богородицы), более 200 танков 29-го танкового корпуса совершили атаку в стиле камикадзе", - говорится в статье. И там же делается вывод, что теперь этот памятник "в сущности должен бы быть снесен".

О том, что никакой победы русских в том сражении не было не раз уже говорил немецкий военный историк Карл-Хайнц Фризер, а теперь его версию подтвердил и британский ученый Бен Уитли, обнаруживший в американском Национальном архиве Колледж-Парка (штат Мэриленд) немецкие разведывательные фотографии с восточного фронта. Они "с максимальной ясностью доказывают катастрофическое поражение Красной армии под Прохоровкой", - говорится в статье Die Welt, которую цитирует InoPressa.

"Согласно многолетней версии битвы под Прохоровкой, 12 июля 1943 года в ходе немецкой наступательной операции "Цитадель" в бою столкнулись 850 советских и 800 немецких танков. При этом, по данным советской пропаганды, якобы было уничтожено 400 боевых машин вермахта, - говорится в статье. - На самом деле, против 672 советских танков боролись 186 немецких боевых машин; вечером того дня потери составили 235 танков у Красной армии и 5 у вермахта - и это на нескольких квадратных километрах".

https://www.newsru.c...rochokowka.html

да этих немцев почитать они в целом и не проиграли

просто пока к Москве ехали в грязи застряли, а советские унтерменшы совершили зерг-раш на рiдный фателрянд

ну и англичане, слившиеся на остров свой и сидевшие там пока немцам не вставили по самый шрушер притесались сюда

в общем, недостойное это дело

мне вообще страшно думать что подобные товарищи будут писать лет через 100

ведь пипл-то хавает

 

тут Исаев ипет эту теорию в хвост и в гриву, пускай эти "историки" с ним забатлят )

 

[джяллад]

Немецкую литературу я достаточно много читал, от записок солдат до генералов, байки в нашем стиле читать не приходилось. Британцы конечно спесивые но по крайней мере они воевали в отличие от французов которые слили всю страну а потом начали свой героизм описывать

[Sergey Drobotenko]

Немецкую литературу я достаточно много читал, от записок солдат до генералов, байки в нашем стиле читать не приходилось. Британцы конечно спесивые но по крайней мере они воевали в отличие от французов которые слили всю страну а потом начали свой героизм описывать

не могу сказать что читал прям супер много, но мемуары своих любимых персонажей типа Гудериана, Манштейна и других читал и там они весьма надменно все описывают, мягко говоря

британцы точно так же слили бы свою страну, еле с материка драпануть успели. просто живут на острове, этим и спаслись, вот и спесивые. 

кароч это я к тому что пускай на дедов наших не гонят. наши деды раскатали лучшую армию в истории этой планетки, вместо того чтобы слить страну за пару недель. вот и подгорает у некоторых до сих пор

[джяллад]

не могу сказать что читал прям супер много, но мемуары своих любимых персонажей типа Гудериана, Манштейна и других читал и там они весьма надменно все описывают, мягко говоря
британцы точно так же слили бы свою страну, еле с материка драпануть успели. просто живут на острове, этим и спаслись, вот и спесивые.
кароч это я к тому что пускай на дедов наших не гонят. наши деды раскатали лучшую армию в истории этой планетки, вместо того чтобы слить страну за пару недель. вот и подгорает у некоторых до сих пор

Ты так говоришь про бритов как будто они совсем на другой стороне Европы живут. Гы. Они достойно и четко воевали пока один наш дид поздравлял Гитлера с победой над поляками
И вапще, джяллад высмеивает ни дидов танкистов а дидов пропаcencoredов у котороых Прохоровка была победой а 28 панфиловцев разгромили чуть было дивизию

[Sergey Drobotenko]

Ты так говоришь про бритов как будто они совсем на другой стороне Европы живут. Гы. Они достойно и четко воевали пока один наш дид поздравлял Гитлера с победой над поляками
И вапще, джяллад высмеивает ни дидов танкистов а дидов пропаcencoredов у котороых Прохоровка была победой а 28 панфиловцев разгромили чуть было дивизию

англия не другая сторона европы, но тот факт что они на острове не раз спасал их жэпы после получения эпичных люлей на материке. что от бонапарта, что от гитлера. по поводу один наш дед поздравлял, так за пару лет до нашего деда сами англичане там вовсю с немцами лизались, отдавали им территории и всячески пытались дружить. чья бы мычала, как говорится)

 

то есть чуваки которые публикуют отрывки фото сделанные на несколько дней позже самого сражения и на этом строят свои бредовые рассуждения - не пропаcencoredы?)  послушать некоторых немцев они и прохоровку выиграли, и курскую дугу, вообще везде победили просто не хватило дойчен зольдатен и было слишком холодно) ну да, еще адик виноват во всем. это не пропаcencoredство, а грамотная историческая концепция, мать ее)

панфиловцы тут причем я хз.

[джяллад]

англия не другая сторона европы, но тот факт что они на острове не раз спасал их жэпы после получения эпичных люлей на материке. что от бонапарта, что от гитлера. по поводу один наш дед поздравлял, так за пару лет до нашего деда сами англичане там вовсю с немцами лизались, отдавали им территории и всячески пытались дружить. чья бы мычала, как говорится)

то есть чуваки которые публикуют отрывки фото сделанные на несколько дней позже самого сражения и на этом строят свои бредовые рассуждения - не пропаcencoredы?) послушать некоторых немцев они и прохоровку выиграли, и курскую дугу, вообще везде победили просто не хватило дойчен зольдатен и было слишком холодно) ну да, еще адик виноват во всем. это не пропаcencoredство, а грамотная историческая концепция, мать ее)
панфиловцы тут причем я хз.

Немцы проиграли Курскую дугу но не избиение под прохоровкой. Совки могли это так и приподнести и ничего страшного в этом не было имея в копилке куда более страшные поражения под киевом, Минском. А тут на те, потеряв до 300 танков решили не портить Сталину настроения.
Почему то Монтгомери, O’Коннор, такие байки не выдумывали в рапортах Черчиллю

[Sergey Drobotenko]

Немцы проиграли Курскую дугу но не избиение под прохоровкой. Совки могли это так и приподнести и ничего страшного в этом не было имея в копилке куда более страшные поражения под киевом, Минском. А тут на те, потеряв до 300 танков решили не портить Сталину настроения.
Почему то Монтгомери, O’Коннор, такие байки не выдумывали в рапортах Черчиллю

понеслась. то панфиловцы были, то теперь начало войны пошло в ход

после поражений под киевом и минском советские войска разбитые в беспорядке отступали или попадали в плен

после "победы" под прохоровкой внезапно кончились дойчен зольдатен ну и вообще райх скатился в унылое censored

если ты под "поражением" имеешь ввиду огромные потери, то надо понимать что бились против самых лучших подготовленных частей немцев, при этом наступали, а не оборонялись, а это всегда большее количество потерь.

такие эпизоды войн всегда вызывают споры и спустя даже века, но публиковать какие-то обрывки фотографий сделанные на несколько дней позже сражения, строя на этом какие-то доводы имхо то еще пропагандилово)

 

монтгомери, оконнор и прочие не оказывались в подобных сражениях и вообще существовали в другой системе координат. их война была совсем другая

сидели себе в пустыне, воевали против роммеля у которого ни резервов, ни нормальной логистики не было. и то умудрялись регулярно отхватывать))

[17.]

Хм...дела)))
Скоро ожидается следующее шок ачыглама в стиле Badimcan TV...типа Советская Армия умалчивала о поражении на Зееловских высотах перед взятием Берлина.

[джяллад]

понеслась. то панфиловцы были, то теперь начало войны пошло в ход
после поражений под киевом и минском советские войска разбитые в беспорядке отступали или попадали в плен
после "победы" под прохоровкой внезапно кончились дойчен зольдатен ну и вообще райх скатился в унылое censored
если ты под "поражением" имеешь ввиду огромные потери, то надо понимать что бились против самых лучших подготовленных частей немцев, при этом наступали, а не оборонялись, а это всегда большее количество потерь.
такие эпизоды войн всегда вызывают споры и спустя даже века, но публиковать какие-то обрывки фотографий сделанные на несколько дней позже сражения, строя на этом какие-то доводы имхо то еще пропагандилово)

монтгомери, оконнор и прочие не оказывались в подобных сражениях и вообще существовали в другой системе координат. их война была совсем другая
сидели себе в пустыне, воевали против роммеля у которого ни резервов, ни нормальной логистики не было. и то умудрялись регулярно отхватывать))

Не резервов и проблемы с логистикой были в Ливии у всех, не только у Роммеля. Только приход амеров в северную Африку изменил ход событий.
Кстати эти проблемы существовали у бритов когда они воевали в Месопотамии с османами в пмв. И у осман были проблемы несмотря на то что регион был под их контролем. Ну и чо, воевали и те и другие
И вапще как это понять система координат? Для танковых боев пустыня совершенно не идеальное место, голая как ладонь в отличие от восточной европы география которой предоставляла возможность беречь и людей технику. Просто немцы это учли и успешно применяли а наши генералы гнали танкистов на убой.
Оборонялись лучшие немецкие части а наступали самые худшие наши что ли?))) имея местами многократное превосходство как в танках так и в ствольной артиллерии и жс.
Прохоровка как 28 панфиловцев это очередной гепинг совка. Даже у Хрущева не было сомнений)

[джяллад]

Вапще интересно получается. От Норвегии до французского Бреста стояли немецкие войска. Атлантический океан бороздили немецкие подлодки, топили суда, нарушая снабжение. В воздухе до 44 года господствовала с переменным успехом люфтваффе.
Но англичане воевали с немцами и на суше и на море и в воздухе. И даже умудрились пустить кровь японцам в Бирме. Даже взломали немецкую энигму, черти спесивые. И даже имели один лучших спн вмв-САС.
Ан нет, укрылись на острове, спрятались. Я бы понял если это написал наш  17, а вот тебя какая собака укусила?

И это. Обсуждая Бонапарта(моего любимого генерала кстати) я бы старался не вспоминать англичан. Лупили они французов и на море-Бонапарт едва из Ебибта унёс ноги-и на суше. И в колониях кстати тоже.

Сообщение отредактировал Asadulla: 16 Сентябрь 2020 - 13:04

[Беспартийный]

Ан нет, укрылись на острове, спрятались. Я бы понял если это написал наш зверёк полоумный 17, а вот тебя какая собака укусила?

Ну вот если бы можно было смоделировать такую ситуацию, при которой Гитлер напал бы не на СССР, а на Британию? В этом случае были бы у англичан шансы? Даже с учетом моментального вступления в войну США. Думаю никаких. То что Рейх напал на СССР именно в 1941 г. - большая заслуга англичан. И безусловно, не будь они отделены от материка, их ждала бы судьба Франции еще до 1941 г.

[Sergey Drobotenko]

Прохоровка как 28 панфиловцев это очередной гепинг совка. Даже у Хрущева не было сомнений)

мне всю дорогу интересно было что ты на видео с Исаевым скажешь но ты демократично обошел стороной))

 

 

И это. Обсуждая Бонапарта(моего любимого генерала кстати) я бы старался не вспоминать англичан. Лупили они французов и на море-Бонапарт едва из Ебибта унёс ноги-и на суше. И в колониях кстати тоже.

Бонапарт не только мой любимый генерал, но еще и один из любимых политических персонажей.

и начал он с того что выдал люлей инглишам в Тулоне

да и в Египте он всем раздал эпичнейших, просто у него флота не было чтобы логистику обеспечить, ну и надо было валить домой становиться легендной))

где была Англия относительно Европы в первом десятилетии 19го века? сидела у себя на острове в блокаде. видимо потому что много французов налупили))

 

 

Вапще интересно получается. От Норвегии до французского Бреста стояли немецкие войска. Атлантический океан бороздили немецкие подлодки, топили суда, нарушая снабжение. В воздухе до 44 года господствовала с переменным успехом люфтваффе.
Но англичане воевали с немцами и на суше и на море и в воздухе. И даже умудрились пустить кровь японцам в Бирме. Даже взломали немецкую энигму, черти спесивые. И даже имели один лучших спн вмв-САС.
Ан нет, укрылись на острове, спрятались. Я бы понял если это написал наш зверёк полоумный 17, а вот тебя какая собака укусила?

насчет воевали на море и в воздухе соглашусь, но перед этим не очень удачно повоевали на материке, а точнее успешно дали по тапкам

ну потом сидели на своем острове, терпели авианалеты, иногда доставляя некий баттхерт немцам. научились топить их подлодки, хотя опять же, поначалу, те им таких эпичных выдавали что мама не горюй))

это все не идет ни в какое сравнение с тем что выпало на долю СССР. я не говорю о количестве потерь, просто тот удар который нанесли по совку вообще несопоставим с тем что приготовили немцы для англичан и французов, хотя те даже такой удар не удержали больше пары недель.

меня никакие собаки не кусали, я стараюсь объективным быть. не хочу умалять роль всех союзников, но в той войне немцы поломались именно об совков. и это факт.

[splin]

Ну вот если бы можно было смоделировать такую ситуацию, при которой Гитлер напал бы не на СССР, а на Британию? В этом случае были бы у англичан шансы? Даже с учетом моментального вступления в войну США. Думаю никаких. То что Рейх напал на СССР именно в 1941 г. - большая заслуга англичан. И безусловно, не будь они отделены от материка, их ждала бы судьба Франции еще до 1941 г.

Если бы СССР был размером во Францию то и его ждала бы та же судьба.

[джяллад]

Ну вот если бы можно было смоделировать такую ситуацию, при которой Гитлер напал бы не на СССР, а на Британию? В этом случае были бы у англичан шансы? Даже с учетом моментального вступления в войну США. Думаю никаких. То что Рейх напал на СССР именно в 1941 г. - большая заслуга англичан. И безусловно, не будь они отделены от материка, их ждала бы судьба Франции еще до 1941 г.

У британцев, это мое личное мнение, были бы шансы. Дело в том что Германия не морская держава и высадка большого десанта с захватом плацдарма и последующим введением крупных сил было им не по зубам.

[джяллад]

мне всю дорогу интересно было что ты на видео с Исаевым скажешь но ты демократично обошел стороной))


Бонапарт не только мой любимый генерал, но еще и один из любимых политических персонажей.
и начал он с того что выдал люлей инглишам в Тулоне
да и в Египте он всем раздал эпичнейших, просто у него флота не было чтобы логистику обеспечить, ну и надо было валить домой становиться легендной))
где была Англия относительно Европы в первом десятилетии 19го века? сидела у себя на острове в блокаде. видимо потому что много французов налупили))


насчет воевали на море и в воздухе соглашусь, но перед этим не очень удачно повоевали на материке, а точнее успешно дали по тапкам
ну потом сидели на своем острове, терпели авианалеты, иногда доставляя некий баттхерт немцам. научились топить их подлодки, хотя опять же, поначалу, те им таких эпичных выдавали что мама не горюй))
это все не идет ни в какое сравнение с тем что выпало на долю СССР. я не говорю о количестве потерь, просто тот удар который нанесли по совку вообще несопоставим с тем что приготовили немцы для англичан и французов, хотя те даже такой удар не удержали больше пары недель.
меня никакие собаки не кусали, я стараюсь объективным быть. не хочу умалять роль всех союзников, но в той войне немцы поломались именно об совков. и это факт.

А я этого Исаева и не смотрел. Нахрен он мне сдался, мне что ему в ютуб канале гадить?))
Ну вот Ебибет и Тулон ты вспомнил а как французам вдули в Испании ты обошёл стороной) ну бывает. И как Веллингтон вломил при Ватерло тоже. И вапще кому он в египте разбил турок и мамлюков что ли? Где бритишы то?
Понимаешь ну не везло французам с британцами последние 300-400 лет. при норманнах везло один раз а потом сошло на нет. Бывает такое-немцам и туркам не везло с русскими, арабам и балканцам с турками, французам с англичанами.
А как так бриты могли воевать во Франции если бы французы не слились? Вот в пмв французы уперлись рогом и долбились все 4 года а тут блицкриг и писдец все побежали. Только вот бриты смогли эвакуироватьса не бросили своих дидов а наших дидов под Киевом и Белостоке почти мильен в плен увели.
А не кто и не оспаривает тот факт что ссср пришлось не сладко. Если б офицерский состав не загнали под шконку может по другому бы вышло в самом начале войны

[Sergey Drobotenko]

А я этого Исаева и не смотрел. Нахрен он мне сдался, мне что ему в ютуб канале гадить?))
 

а посмотри. он довольно знающий человек. раз тебя так волнует эта тема, стоит ознакомится с противоположным мнением.

 

 

Ну вот Ебибет и Тулон ты вспомнил а как французам вдули в Испании ты обошёл стороной) ну бывает. И как Веллингтон вломил при Ватерло тоже. И вапще кому он в египте разбил турок и мамлюков что ли? Где бритишы то?
 

ну раз ты вспомнил про шконки, то там как раз Англия была на протяжении 10 лет и не рыпалась. такая штука как континентальная блокада, слыхал?

в испании дела у Бони изначально плохо пошли, не надо было ему туда лезть. а Ватерлоо дело конечно крутое когда всей монархической censoredевропкой накинулись на одну Францию у которой почти уже кончилась моднейшая граднэ армийе. кстати, не подскажешь, где кончилась? в Англии или в русских лесах?)

 

 

Понимаешь ну не везло французам с британцами последние 300-400 лет. при норманнах везло один раз а потом сошло на нет. Бывает такое-немцам и туркам не везло с русскими, арабам и балканцам с турками, французам с англичанами.
А как так бриты могли воевать во Франции если бы французы не слились? Вот в пмв французы уперлись рогом и долбились все 4 года а тут блицкриг и писдец все побежали. Только вот бриты смогли эвакуироватьса не бросили своих дидов а наших дидов под Киевом и Белостоке почти мильен в плен увели.
А не кто и не оспаривает тот факт что ссср пришлось не сладко. Если б офицерский состав не загнали под шконку может по другому бы вышло в самом начале войны

я в общем не спорю что англичане те еще вояки и вообще половиной планеты владели в свое время. 

спор пошел в какую-то абстракцию

просто хочу сказать что все не так однозначно и с Прохоровкой и с докладиками английских военных.

и с офицерским составом под шконку тем более. вот французов с инглишами под шконку не загоняли но они войну слили за две недели

немцы просто крутые были в то время, никто не выдержал бы

просто кто-то драпанул, кто-то лег под немцев, а кто-то несмотря на огромные потери до конца воевал и в итоге победил.

[джяллад]

У нас разные понятия о шконках.
Вот если бы бритиши умолкли и сосредоточили свой флот и пехоту на материке то это умолкли и загнаны под шконку. Но бритиши так себя не вели.
Они ВАПЩЕ и НИКОГДА так себя не ведут. Они привыкли гадить)))
И если рассматривать ебибетскую компанию наполеона то именно он был загнан под шконку бросив больных солдат на милость британцам и туркам слиняв под покровом ночи. Хотя в начале экспедиции обещал солдатам горы золота и возможность приобретения земли
Ну видишь как оно получается когда царь Сашка с австрийцами создал коалицию то был бит под Аустерлицем а как подошёл Веллз с блюхером то надавали французам лещей причём наполеон ввёл в бой старую гвардию.
Да с прохоровкрй не однозначно. Вишь как сюжет закрутился 80 лет спустя. Подумаешь 300 танков censored. Зато победили в целом. Вот так и надо было писать в репортах в ставку а не ссать перед грузином

[Sergey Drobotenko]

У нас разные понятия о шконках.
Вот если бы бритиши умолкли и сосредоточили свой флот и пехоту на материке то это умолкли и загнаны под шконку. Но бритиши так себя не вели.
 

тема из ссср перешла к бритишам)

нифига они не могли сосредоточить на материке, попробовали бы сделать это отхватили бы как и все остальные. думаю в этом и у тебя сомнений нет

 

Ну видишь как оно получается когда царь Сашка с австрийцами создал коалицию то был бит под Аустерлицем а как подошёл Веллз с блюхером то надавали французам лещей причём наполеон ввёл в бой старую гвардию.

Сашка был бит под аустерлицем французской армией в расцвете сил, а в ватерлоо хоть и была старая гвардия, но в целом французская армия представляла из себя кое как слепленное собранное по сусекам неподготовленное сборище. да и то слила потому что Ней(точно не помню но вроде он) невовремя полез со своей кавалерией. где куковали твои велзы 15 лет французского доминирования в европе мы вроде уже выяснили)

 

 

Да с прохоровкрй не однозначно. Вишь как сюжет закрутился 80 лет спустя. Подумаешь 300 танков censored. Зато победили в целом. Вот так и надо было писать в репортах в ставку а не ссать перед грузином

опять ты из своего западного мира 21го века рассуждаешь как должен был поступить совкокомандир в 43 году))

я к грузину этому никакого позитива не испытываю, но вся эта резуновщина с обрывками фотоснимков тупо комична. особенно со стороны тех кто слил. вон грузины говорят что войну в августе слили но зато убили три мильярда российских солдат и отстояли тбилиси) что-то из этой серии все эти немецкие байки.

[джяллад]

А они и не собирались сосредотачиваться на материке они предпочитали воевать от Африки до Бирмы. Это вопрос надо вообще то немцам адресовать почему это в расцвете сил не смогли высадить десант и оставили эту занозу в Европе.
Опять Аустерлиц можно и по другому рассмотреть-в то время французская армия хоть была и в расцвете сил но не особо опытная учитывая провалы в Египте и в Испании. А вот под ватерлоо это был серьёзный и матёрый соперник особенно старая гвардия которой не было равных по опыту в Европе но Веллз их раскатал)
Ну то что там Ней во время не подскакал это не проблемы веллза. Я вот почему то уверен что не особо ладил с немцами но что поделать
Ну какая это резуновщина? Судя по разным репортам что ли в ставку и там поняли что то не так, и хрущев в своих мемуарах это подметил.
Непонятно чего это ты надел пояс шахида и доказываешь обратное. По сути система не изменилась. Про прохоровку приврали и в наши дни врут. То ихтамнеты, то они потерялись то потери умалчивают. Это какая то болезнь совковая.

[Беспартийный]

Если бы СССР был размером во Францию то и его ждала бы та же судьба.

Вполне возможно ) Но при планировании обороны после июня 1941 г. Сталин наверняка учитывал масштабы страны, потому в ряде случаев тактически отступал, стараясь избежать мешков. Но начало войны конечно очень похоже с тем, что было во Франции, здесь спору нет.

 

У британцев, это мое личное мнение, были бы шансы. Дело в том что Германия не морская держава и высадка большого десанта с захватом плацдарма и последующим введением крупных сил было им не по зубам.

 

Ну немцы неплохо так воевали на море, это еще мягко сказать. Плюс в небе у них точно было бы тотальное превосходство. Но все эти моделирования бессмысленны конечно. Просто я написал к тому, что забавляют попытки не то что занизить, а обнулить вклад СССР в победу. А если и признают вклад, то конечно ценой этой победы выставляют человеческое мясо, генерала мороза, отсутствие дорог, масштабы страны и т. д. 

[джяллад]

Вполне возможно ) Но при планировании обороны после июня 1941 г. Сталин наверняка учитывал масштабы страны, потому в ряде случаев тактически отступал, стараясь избежать мешков. Но начало войны конечно очень похоже с тем, что было во Франции, здесь спору нет.


Ну немцы неплохо так воевали на море, это еще мягко сказать. Плюс в небе у них точно было бы тотальное превосходство. Но все эти моделирования бессмысленны конечно. Просто я написал к тому, что забавляют попытки не то что занизить, а обнулить вклад СССР в победу. А если и признают вклад, то конечно ценой этой победы выставляют человеческое мясо, генерала мороза, отсутствие дорог, масштабы страны и т. д.

Немцы отлично воевали под водой но при вторжению в Норвегию их надводный флот понёс тяжелые потери (британцы и там нагадили, битва при Нарвике утопили часть вмф Германии) а 3 года спустя и подлодки. Из за нарвика им пришлось забыть об Операции Морской Лев (вторжение в Британию) вот так бритты «прятались» под шконкой)))
P.S. При нарвике была уникальная ситуация. Немецких матросов уцелевших после потери флота забрили в пехоту и они штурмовали норвежские горы с горнострелками. То есть немцев там нехило потрепали да так что матросы не могли матросить и из за отсутствия кораблей бросили в горы

Сообщение отредактировал джяллад: 17 Сентябрь 2020 - 10:46

[Беспартийный]

Немцы отлично воевали под водой но при вторжению в Норвегию их надводный флот понёс тяжелые потери (британцы и там нагадили, битва при Нарвике утопили часть вмф Германии) а 3 года спустя и подлодки. Из за нарвика им пришлось забыть об Операции Морской Лев (вторжение в Британию) вот так бритты «прятались» под шконкой)))
P.S. При нарвике была уникальная ситуация. Немецких матросов уцелевших после потери флота забрили в пехоту и они штурмовали норвежские горы с горнострелками. То есть немцев там нехило потрепали да так что матросы не могли матросить и из за отсутствия кораблей бросили в горы

 

Некоторые локальные успехи у немцов были, например ряд операций в 1942 г. Но здесь нужно учитывать, что немцы готовили армию целенаправленно для войны на суше, уделяя внимание прежде всего сухопутным войскам и авиации. Если бы целью была Британия, думаю ВМФ Германии был бы значительно усилен, прежде всего надводный флот. 

[джяллад]

Некоторые локальные успехи у немцов были, например ряд операций в 1942 г. Но здесь нужно учитывать, что немцы готовили армию целенаправленно для войны на суше, уделяя внимание прежде всего сухопутным войскам и авиации. Если бы целью была Британия, думаю ВМФ Германии был бы значительно усилен, прежде всего надводный флот.

Разумеется они усиливали флот и готовили вторжение в Британию даже придумали кодовое название но бритишы нагадили им в норвегии и пришлось забыть об острове. И это немцам вышло боком в Европе и африке

[Sergey Drobotenko]

А они и не собирались сосредотачиваться на материке они предпочитали воевать от Африки до Бирмы. Это вопрос надо вообще то немцам адресовать почему это в расцвете сил не смогли высадить десант и оставили эту занозу в Европе.
Опять Аустерлиц можно и по другому рассмотреть-в то время французская армия хоть была и в расцвете сил но не особо опытная учитывая провалы в Египте и в Испании. А вот под ватерлоо это был серьёзный и матёрый соперник особенно старая гвардия которой не было равных по опыту в Европе но Веллз их раскатал)
Ну то что там Ней во время не подскакал это не проблемы веллза. Я вот почему то уверен что не особо ладил с немцами но что поделать
Ну какая это резуновщина? Судя по разным репортам что ли в ставку и там поняли что то не так, и хрущев в своих мемуарах это подметил.
Непонятно чего это ты надел пояс шахида и доказываешь обратное. По сути система не изменилась. Про прохоровку приврали и в наши дни врут. То ихтамнеты, то они потерялись то потери умалчивают. Это какая то болезнь совковая.

немцы вроде готовили операцию "морской лев" но не фартануло не повезло.

 

да что ты говоришь такое про Аустерлиц и Ватерлоо, дорогой))

к Ватерлоо французская армия тупо не существовала, она разложилась на части в русских лесах, зимой) ты посмотри какая армия пошла в Россию, какая оттуда вышла. и как ее собирал Боня после возвращения с острова.

это примерно то ж самое что сказать, что в 1945 году под Берлином была матерая немецкая армия с дивизией Шарлемань(из французиков опять же) которая так и не сдалась и сражалась до последнего.

 

твой Веллз читер, сидел на острове полтора десятка лет, потом собравшись со всеми тухлыми монархиями европки дал люлей французам, у которых мобилизационного ресурса-то уже никакого не было. люлей-то дали, но идеи французов и Бони все равно выжили и сейчас вся европка по ним успешно живет, а главная идея Бони - евросоюз вполне себе круто состоялась. 

кстати, ты там рассказывал что французам с англичанами очень не повезло, отчасти это правда, но забыл добавить пикантную информацию: с самого начала, со столетней войны, когда англичане адово громили французов был один пикантный нюанс: король непобедимых инглишей вообще-то по англицки не очень говорил, зато круто шпарил на французском, ибо по национальности был франком. так что там хз кому с кем вообще повезло.

 

ну как не резуновщина, если ты следом за обрывками фоток цитируешь еще и дегенерата хруща, которого резун тоже ой как любит цитировать. главные столпы резуновщины - хрущ, обрывки фоток и вычлененные цифры какие-то левые) 

про совковую болезнь конечно интересно, но когда например читаешь историю войны во вьетнаме, понимаешь что и хваленая асашай с теми же френчами вполне себе про многое умалчивают, а иногда и тупо врут. и про участие тупо батальонов сс на стороне французиков, и про потери тысяч нигр и реднеков в джунглях вьетконга. 

[джяллад]

немцы вроде готовили операцию "морской лев" но не фартануло не повезло.

да что ты говоришь такое про Аустерлиц и Ватерлоо, дорогой))
к Ватерлоо французская армия тупо не существовала, она разложилась на части в русских лесах, зимой) ты посмотри какая армия пошла в Россию, какая оттуда вышла. и как ее собирал Боня после возвращения с острова.
это примерно то ж самое что сказать, что в 1945 году под Берлином была матерая немецкая армия с дивизией Шарлемань(из французиков опять же) которая так и не сдалась и сражалась до последнего.

твой Веллз читер, сидел на острове полтора десятка лет, потом собравшись со всеми тухлыми монархиями европки дал люлей французам, у которых мобилизационного ресурса-то уже никакого не было. люлей-то дали, но идеи французов и Бони все равно выжили и сейчас вся европка по ним успешно живет, а главная идея Бони - евросоюз вполне себе круто состоялась.
кстати, ты там рассказывал что французам с англичанами очень не повезло, отчасти это правда, но забыл добавить пикантную информацию: с самого начала, со столетней войны, когда англичане адово громили французов был один пикантный нюанс: король непобедимых инглишей вообще-то по англицки не очень говорил, зато круто шпарил на французском, ибо по национальности был франком. так что там хз кому с кем вообще повезло.

ну как не резуновщина, если ты следом за обрывками фоток цитируешь еще и дегенерата хруща, которого резун тоже ой как любит цитировать. главные столпы резуновщины - хрущ, обрывки фоток и вычлененные цифры какие-то левые)
про совковую болезнь конечно интересно, но когда например читаешь историю войны во вьетнаме, понимаешь что и хваленая асашай с теми же френчами вполне себе про многое умалчивают, а иногда и тупо врут. и про участие тупо батальонов сс на стороне французиков, и про потери тысяч нигр и реднеков в джунглях вьетконга.

Начнём с Вьетнама. Где и что умолчали амеры? Потери? Всегда было 58000 погибших. Никто не скрывали скрывать было невозможно. Война была непопулярна не только а обществе но и среди военных, сми свободные, информации больше некуда.
Даже если сейчас амеры войдут во Вьетнам и там не будет поддержки Китая и ссср то максимум что они добьются так это не проиграют ни одного боя на уровне роты. Как и 60 лет назад. Ни одно массированное и внезапное вьетнамское наступление не увенчалось успехом. Это факт. Более того Хошимина заставили сесть нахлобучив на него авиаоперации Linebacker 1,2,3,4. Вьетнам это считай более крутой и сплоченный Афганистан в джунглях. Китайцы это поняли в 79 когда за месяц огребли 70000 потерь и продвинулись всего на сотню км.

Уставшие французики говоришь? Так постой, а немцы не уставшие были, да? Немцы с начала 18 по балде получали от бони потом вместе с ним в русет ушли. Британцы были свежее но и у Наполеона была старая гвардия которая по опыту была круче бритов. Ну и что, огребли. Чо упёрся то?

Ну так и Бонька по французски не шпрехал до Син Сира, и Катька Великая была немкой и целая плеяда султанов и Пашалар были то греками то балканцами то албанцами а в царской армии после Петра генералы и адмиралы были иноземцами. Эка невидаль

Так в докладах в ставку был разнос в потерях. Ты вместо того чтоб понять почему так приврали заголосил на 2 страницы. А ведь все просто. Как так могло получиться что полторумесячные бои выстояли а тут под прхоровкой такие ужасные потери. Тады значит везде были такие потери и это уже не пабеееда. Поэтому и сделали из Прохоровку победу чтоб не портить малину.
Про Морской Лев и кто там нагадил я писал выше