травля режиссера Звягинцева инициирована властью, но прекращена из кремля...
30 Января 2015, 14:34
Автор: Евгений Бай - специально для haqqin.az
Современная Россия такого еще не знала. Ожесточенный, на грани умопомешательства общенациональный спор разгорелся вокруг одного - единственного художественного фильма. В истории Советского Союза были, конечно, прецеденты подобного рода - травили и выдворяли из страны Бориса Пастернака, провозглашали тунеядцем и высылали на 101-й километр от Москвы Иосифа Бродского.
«Промокашка», критики в рясе и другие
В независимом российском государстве все оказалось, однако, и сложнее и проще. Выслать из страны режиссера Андрея Звягинцева, автора нашумевшего фильма «Левиафан», невозможно ни юридически (хотя многим этого очень хотелось бы), ни политически. Слишком крупной фигурой он стал в мировом кино: «Левиафан» получил множество престижных европейских премий, обрел «Золотой глобус» - вторую по значимости кинонаграду США и теперь вошел в пятерку лучших фильмов на иностранном языке, претендующих на «Оскара».
Однако от развернувшейся против Звягинцев кампании повеяло хрущевскими временами. Отмашку травле по клеймению «Левиафана» дал собственноручно министр культуры России Владимир Мединский. Человек, который в социальный сетях получил прозвище «Промокашка» - за повышенную готовность исполнить любой приказ кремлевского начальства, - назвал фильм «запредельно конъюнктурным», а его авторов обвинив в «погоне за международным успехом», в любви «к славе, красным дорожкам и статуэткам».
Удивительно, но после Каннского фестиваля, где фильм получил награду за лучший сценарий, российские власти и лояльные им кинокритики отзывались о картине вполне благодушно. А до этого картина была частично профинансирована из госбюджета, и ее направил на оскаровский кастинг художественный комитет, в котором главную скрипку играет не кто иной, как Никита Михалков. В прошлом талантливый режиссер, он уже довольно давно вошел в глубокий творческий штопор, а попытки несколько лет назад отправить на «Оскара» его фильм «Цитадель» вызвали среди голливудских академиков лишь саркастические насмешки.
Но вернемся к теме. Сразу после вердикта Мединского, резко изменившего свое отношение к «Левиафану», в стране началась мощнейшая камапания против Звягинцева. Известный кремлевский политолог, «видный единоросс» Сергей Марков назвал картину «антироссийской, снятой, по сути, по внешнему заказу», «антипутинским манифестом в кино».
Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов направил обращение на имя премьера Дмитрия Медведева с просьбой инициировать процесс возврата бюджетных средств, выделенных кинорежиссеру Андрею Звягинцеву на съемки фильма. По мнению Милонова, Звягинцев "изобразил российскую действительность в самых черных тонах, создал атмосферу глубокого духовного кризиса, исказил реальность до фантасмагорической раблезианской карикатуры". Депутат заявил, что режиссер совершил идеологическую диверсию против своей родины, сняв "антинародную картину".
Власти поселка Териберка, где снимался фильм, также были возмущены. «Все, что показал на экране режиссер Звягинцев, - гнусная ложь», - заявили они.
Однако наиболее яростные критики «Левиафана» обнаружились в стане Русской Православной церкви (РПЦ). Основатель Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов заявил, что «Левиафан» - «поганая клевета на Русскую церковь и Русское государство», «поклеп, который только сплотит патриарха Кирилла и президента Путина и тотальную православную миссию, в том числе в области кино».
Я бы только изменил одно слово в сентенции Кирила Фролова: вместо «тотальную» использовал бы «тоталитарную».
Подобных высказываний, прозвучавших в последние недели и дни, можно было бы привести сотни. В лояльных власти газетах «Известия», «Культура» и многих других одна за другой появлялись рецензии, авторы которых поносили самого Звягинцева и его фильм. Правда, именитые независимые кинокритики, как могут, защищают фильм. «Левиафан» - великое кино, - пишет, например критик Юрий Гладильщиков. - «Левиафан» - не просто частная история о жутчайшей несправедливости, но и политическое высказывание о сути современной России: о страшном Левиафане, коррумпированном государстве без чести и совести, где церковь крышует власть, а Христос фактически приватизирован бандитами».
Пикировались, однако, отнюдь не только служители культа, критики и политики. «Левиафан» оказался на пиратских сайтах в сети еще до выхода фильма на широкий экран, который запланирован на 5 февраля. Его посмотрели десятки тысяч людей, и разразилась настоящая буря. Очень скоро «Левиафан» оказался самым обсуждаемым русским фильмом за долгие годы, включив в виртуальную дискуссию миллионы граждан.
При этом среди ругавших фильм оказывались и вполне разумные люди, с которыми автор этих строк вступал в перепалку на Фейсбуке. Что, как правило, заканчивалось плачевно: мои недавние френды удаляли меня из своих списков.
Духовная сцепка в ментовском государстве
Что же стало искрой, вызвавшей такую яростную реакцию как властей, так и общественности? Тем читателям haqqin.az, которые картину не смотрели, в двух словах перескажу сюжет.
В Мурманской области, на берегу Баренцева моря. в собственном доме живет вместе с женой Лилей автомеханик Николай. В этом поселке прошла вся его жизнь, и он никуда не собирается оттуда уезжать. Однако местный мэр, прохвост и жулик, погрязший в коррупции, пытается отнять у Николая дом и участок, так сказать, «для государственных нужд». На помощь Николаю, отстаивающему свою собственность приходит его бывший армейский товарищ Дмитрий, московский адвокат. Мэр сначала сомневается в своих силах и собирает совещание с участием местного судьи, прокурора и начальника полиции. Решающими становятся слова местного архиерея, который говорит мэру, что вся власть от Бога, а где власть, там и сила. Священник буквально повторяет слова другого героя, помните, из культового фильм «Брат», которого играет Сергей Бодров-младший, бесстрастно расстреливающий людей виновных и невиновных а потом произносящий: «Бог - не в правде, а в силе».
К этой силе и прибегает мэр. В результате Николай теряет всё и всех - жену, друга, имущество, свободу. А на месте, где стоял его дом построен храм, где совершает службу тот самый архиерей.
В этом-то наверное, и зарыта собака. «Левиафан» камня на камне не оставляет от пресловутой «духовной скрепы», которой так гордится Владимир Путин. Она в понимании кумира россиян в единении светской и церковной власти, которая придает сакральность и чуть ли не бессмертие его собственной единоличной власти.
В картине Звягинцева маленький человек подавлен и распластан жутким морским чудовищем Левиафаном, который фигурирует в ветхозаветной Книге Иова. В ней Иов - честный и богобоязненный человек, а Левиафан – морское чудовище, образ которого призван показать, как ничтожен человек. Мысль эту развил в середине XVII века английский философ Томас Гоббс, который опубликовал сочинение «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». В этом трактате образ библейского чудовища был использован для обозначения могущества государства.
Парадокс современной России заключается в том, что после десятилетий преследований государством Православной церкви в Советском Союзе, после уничтожения большевиками тысяч храмов и расстрелов тысяч священников, а потом полном игнорировании светским государством церковных интересов и нужд, ныне РПЦ, вставшая на ноги, получившая финансовое и экономическое могущество, стала силой еще более консервативной, чем само государство-Левиафан.
Картина еще не вышла на экран, как группа священнослужителей написала открытое письмо в Самарское областное министерство культуры с требованием не платить зарплату и не выделять деньги на постановки главному режиссеру Самарского театра драмы Валерию Гришко, который сыграл в фильме роль архиерея. И Минкульт города радостно согласился пойти на это. А одновременно инициировал масштабную проверку доходов актера.
Как тут ни вспомнить, что о роли, которая сыграла РПЦ в истории государства российского, крайне не лестно отзывался еще великий Виссарион Белинский. Вот лишь короткий отрывок из его письма Н.В. Гоголю: "Но Христа, Христа-то зачем Вы примешали тут?! Что Вы нашли общего между Ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичество запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принцип ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницей неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, - чем продолжает быть до сих пор».
По мере того, как в стране нарастала травля режиссера Звягинцева, некоторые независимые журналисты пришли и к другим парадоксальным выводам и сравнениям. Так, например, известный юрист, обозреватель «Новой газеты» Леонид Никитинский вспомнил книгу, которую написал некий криминальный авторитет. В ней он подробно описал свою жизнь на «зоне», с кем и в каких камерах сидел и что там происходило. Вывод получался такой: «смотрящим» в тюрьме становится не самый сильный и даже не самый хитрый, а тот, кто умеет решать возникающие там разрушительные внутренние конфликты.
Никитинский пишет: «Меня преследовало ощущение, что где-то что-то похожее я читал. Примерно о том же писал и Томас Гоббс в своем «Левиафане» - мир, который описывает он, и тот, что рисует криминальный авторитет, - один и тот же. Не обязательно тюремный, но ветхозаветный и обязательно – жестокий, при котором люди обращаются к государству - "смотрящему", чтобы предотвратить взаимное уничтожение. Но это государство-Левиафан подавляет человека, очень часто не оставляя ему никакого выхода и никакой надежды.
Разворот на 180 градусов
Но Россия была и остается поистине уникальной страной. После масштабной кампании травли Звягинцева и дискредитации его фильма последовала удивительная интрига. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков неожиданно публично не согласился с теми, кто называет фильм «Левиафан» «антироссийской чернухой» и порадовался тому, что сейчас за рубежом этот фильм является самой известной российской картиной. Об этом Песков заявил в преддверие вручения кинематографической награды «Золотой Орел».
На церемонии фильм получил сразу несколько «Орлов» - за лучшую режиссуру, лучший монтаж, лучшую главную женскую роль и лучшую мужскую роль второго плана. Правда, главного приза был удостоена картина Никиты Михалкова «Солнечный удар» - слабое, наводящее скуку произведение с пафосными аллюзиями, касающимися революционного российского прошлого. Видимо, такого компромисса между православными ультраконсерваторами было не избежать.
В Кремле догадались: чудовищно глупо хулить картину, которая имеет все шансы получить «Оскара» и о которой говорит весь мир. Проще и выгоднее - снять с этой волны интереса к фильму пропагандистский навар. И из-за кремлевских зубчатых башен нации поступил сигнал: травлю Звягинцева прекратить! Самарское областное министерство культуры тут же завершило процесс дознания источников дохода актера Гришко, власти поселка Териберка моментально признали, что все происходившее на экране - чистая правда, а в жизни иногда бывает даже еще хуже, православные священнослужители словно воды в рот набрали.
Вот как бывает - талантливый фильм Андрея Звягинцева оказался сильнее армии мракобесов. Но одновременно картина, показавшая полную безысходность, с экрана хоронит, а в жизни дает людям надежду, ибо, как известно, она, эта надежда, умирает последней.
http://haqqin.az/news/38482