Сообщений в теме: 151

[spm]

Ренегат Хан, салам! 

 

реформы типа Софьи, пусть более медленные, но более природные и понятные для населения. .

 

1) Что такое реформы типа Софьи? 

 

2) какие реформы считаете природными? 

 

3) понятные для какого населения, поголовно безграмотного? 

[renegat]

Ренегат Хан, салам! 

 

 

1) Что такое реформы типа Софьи? 

 

2) какие реформы считаете природными? 

 

3) понятные для какого населения, поголовно безграмотного? 

 Реформы царицы Софьи. На тот момент она подчистила православие от ереси, что стало сближать московитов с православными Гетманщины и Литвы, Гетман Мазепа в знак признания главенства Кремля добился перевода первопрестольности патриархата из Киева в Москву. Это привело к тому, что более культурные западные области стали влиять на жизнь более отсталой Московии. А торгово-экономические модели прививаться не методами стрижки бород у купцов, а также вполне через восприятие культурно-религиозных представлений. Петр сломал этот процесс, с одной стороны навязав старомонгольский метод правления в комбинации с внешними признаками западноевропейской экономической модели. 

Сообщение отредактировал renegat: 25 Ноябрь 2014 - 12:38

[spm]

 Реформы царицы Софьи. На тот момент она подчистила православие от ереси

 

Теперь все ясно. 

[renegat]

Теперь все ясно. 

https://www.facebook...3686917?fref=nf

 

типичный образец того, о чем я говорю и чего вы не поняли. Грубоватый пример, но наглядный. 

[spm]

https://www.facebook...3686917?fref=nf

 

типичный образец того, о чем я говорю и чего вы не поняли. Грубоватый пример, но наглядный. 

 

Тогда поймите и меня.

 

Реформы - это не тогда, когда по одному месту ладошкой, а серьезнейшие преобразования в жизни как людей, так и государства. 

[renegat]

Тогда поймите и меня.

 

Реформы - это не тогда, когда по одному месту ладошкой, а серьезнейшие преобразования в жизни как людей, так и государства. 

 

Попробуйте провести промышленную реформу среди папуасов. Без учета их ментальности. Тогда пойму.

[spm]

Попробуйте провести промышленную реформу среди папуасов. Без учета их ментальности. Тогда пойму.

 

У  меня не выйдет. А у Петра получилось. 

 

Ментальность не надо учитывать, нужно много кнута. Без кнута - никак.

[kinza]

У  меня не выйдет. А у Петра получилось. 

 

Ментальность не надо учитывать, нужно много кнута. Без кнута - никак.

Почему то итоги реформ Петра, как то скромно замалчиваются, но гипотетически восхваляются несостоявшиеся итоги его не менее жестокой сестрицы 

[spm]

Почему то итоги реформ Петра, как то скромно замалчиваются, но гипотетически восхваляются несостоявшиеся итоги его не менее жестокой сестрицы 

.

[renegat]

Почему то итоги реформ Петра, как то скромно замалчиваются, но гипотетически восхваляются несостоявшиеся итоги его не менее жестокой сестрицы 

 

Почему скромно замалчиваются? Петра потому и назвали Великим, иначе его назвали бы как нынешнего президента России. Просто кривые реформы имеют особенность вылезти боком, как вылезла в 1917 году людоедская революция. Если бы это не учитывалось, то реформы в Сингапуре или Корее тоже бы проводились путем срезания мужских кос, а не приводились бы в соответствие общественные отношения с экономическими. Петр хотел технократическую революцию с богдыханским методом правления и крепостничеством, в результате династия продулась через 200+ лет и страна выродилась в бантустан. Потому что крепостничество и технореволюция несовместимы. Такая простая истина, которую приходится объяснять. Кстати, это та же причина, почему нынешние потуги России тоже окажутся пустым звуком - реформа должна начинаться с собственных мозгов, если этого нет, то никакие пожелания, террор или деньги уже не помогут.

 

А вообще я когда то предлагал сравнить реформы пяти крупнейших реформаторов второго тысячелетия и объяснить, почему одни реформы провалились, а другие двигают общество до сих пор. Например, реформы Петра сравните с реформами Фридриха.

Сообщение отредактировал renegat: 25 Ноябрь 2014 - 21:02

[spm]

 реформы в Сингапуре или Корее

 

Вы будете смеяться, но есть немалое число экспертов, считающих, что реформы в Сингапуре проводятся авторитарным путем и потому обречены  

 

Но ведь иначе в бантустанах нельзя.

 

 

 в результате династия продулась через 300 лет.

 

 

 

Вот оно что, это Петр виноват на 300 лет вперед? 

[renegat]

Вот оно что, это Петр виноват на 300 лет вперед? 

 

При чем тут Петр виноват или не виноват. Вы мою мысль вообще уловили? Или поспорить охота?)

Для начала угадайте, почему именно США стали индустриальным паровозом, а не Россия, хотя петровские реформы начались раньше американской революции. И ответ сам придет.

[spm]

При чем тут Петр виноват или не виноват. Вы мою мысль вообще уловили? Или поспорить охота?)

Для начала угадайте, почему именно США стали индустриальным паровозом, а не Россия, хотя петровские реформы начались раньше американской революции. И ответ сам придет.

 

Мне не спорить охота, а защитить несправедливо обвиняемого лидера нации  

 

США и Россия - принципиально разные страны. Не стала Россия там каким-то паровозом, ну и не стала. И стать не могла. Просто без Петра было бы на порядок хуже.

[renegat]

 Просто без Петра было бы на порядок хуже.

 

ЭЭЭ, парон, вот от кого не ждал применения условного времени.... 

США и Россия конечно принципиально разные страны - там любой гражданин имеет винчестер дома, а здесь даже граждан нету, одни бояре и холопы. Вот если бы (я тоже применю условное время) реформы Петра привели к устранению боярско-холопского социума, никакая Америка России бы (!!!)  в подметки не годилась.

[spm]

Вот если бы (я тоже применю условное время) реформы Петра привели к устранению боярско-холопского социума

 

А вот если бы у меня сейчас было бы 2 миллиарда долларов, я бы Вам 1 подарил бы.

[джяллад]

Скажите Улугбеки. я как внештатный представител тюркской фракции хотел бы поднять вопрос о влияние Великой Степи на Русь и наоборот. необязательно начинать с дедушки Темучина и обкуренного Тохтамыша можно например с печенегов и половцев. испасиба за внимание

[spm]

Я в том смысле, что это тогда было абсолютно нереально - устранить в России холопский социум. 

 

Это как завтра, к примеру, Путин захочет в России построить демократическое государство.

[renegat]

А вот если бы у меня сейчас было бы 2 миллиарда долларов, я бы Вам 1 подарил бы.

Вот и я о том же) 

[renegat]

Я в том смысле, что это тогда было абсолютно нереально - устранить в России холопский социум. 

 

Это как завтра, к примеру, Путин захочет в России построить демократическое государство.

 

Завтра не получится, если не закладывать фундамент сегодня. А ни Петр, ни даже Путин этого не делали и не делают. Поэтому и обсуждать получится или нет никакого сенса. Хотя, в истории Росси есть светлые пятна - Екатерина Великая, первый и второй Александры. Именно их правление дало взлет российской науки и искусства. Потом падение, потом большевистский хлам, теперь обскурация и деградация. Если Россию опасаются, то это опасение в обществе обезьяны с гранатой. Результат 100-летнего большевистского рая, который до сих пор не кончается.

[spm]

Завтра не получится, если не закладывать фундамент сегодня. А ни Петр, ни даже Путин этого не делали и не делают. Поэтому и обсуждать получится или нет никакого сенса. Хотя, в истории Росси есть светлые пятна - Екатерина Великая, первый и второй Александры. Именно их правление дало взлет российской науки и искусства. Потом падение, потом большевистский хлам, теперь обскурация и деградация. Если Россию опасаются, то это опасение в обществе обезьяны с гранатой. Результат 100-летнего большевистского рая, который до сих пор не кончается.

 

Так Петр и есть фундамент и для Екатерины-2, и Александра-2. 

[renegat]

Так Петр и есть фундамент и для Екатерины-2, и Александра-2. 

 

Ну тут не поспоришь. Тем не менее романовсая Россия былы  химера, а химера не имеет культурного или цивилизационного продолжения. Нужна была мощная реформа, такой могла бы стать реформа Столыпина. А теперь на минутку представьте себе, что в своих принципах реформа Столыпина это более современная версия реформ царицы Софьи. И круг замыкается.

Сообщение отредактировал renegat: 25 Ноябрь 2014 - 22:12

[spm]

Ну тут не поспоришь. Тем не менее романовсая Россия былы  химера, а химера не имеет культурного или цивилизационного продолжения. Нужна была мощная реформа, такой могла бы стать реформа Столыпина. А теперь на минутку представьте себе, что в своих принципах реформа Столыпина это более современная версия реформ царицы Софьи. И круг замыкается.

 

Реформа Столыпина в 18 веке? 

 

Петр бы не прожил и полчаса после озвучивания подобной инициативы. 

[renegat]

Реформа Столыпина в 18 веке? 

 

Петр бы не прожил и полчаса после озвучивания подобной инициативы. 

 

Принципы могут быть те же хоть в 7 веке. Какая разница? Если свести детали к общим положениям, то по сути столыпинские или голицынские принципы - это различные версии в рамках римского   права, сама же структура российской монархии чисто монгольское самодержавие, исключающее какое-либо право. Так что, может Петра и хватил бы удар, но шведы или поляки вполне таки выбирали себе королей, а пруссы или саксонцы вообще могли короля и по судам затаскать..

[spm]

Принципы могут быть те же хоть в 7 веке. Какая разница? Если свести детали к общим положениям, то по сути столыпинские или голицынские принципы - это различные версии в рамках римского   права, сама же структура российской монархии чисто монгольское самодержавие, исключающее какое-либо право. Так что, может Петра и хватил бы удар, но шведы или поляки вполне таки выбирали себе королей, а пруссы или саксонцы вообще могли короля и по судам затаскать..

 

Насчет Столыпинской реформы в 18 веке. Как Вы себе это представляете? Ну допустим Петр дает из своего фонда крестьянам земли, но где он самих крестьян возьмет? Они ведь в собственности тех людей, которым не очень понравится, что у них забирают имущество. Кстати, самому имуществу пофиг.

 

Вай ме, какое римское право? Какое выбирать королей? Россия 17-18 веков?

 

А Голицын, говорите, к римскому праву шел? 

[renegat]

Насчет Столыпинской реформы в 18 веке. Как Вы себе это представляете? Ну допустим Петр дает из своего фонда крестьянам земли, но где он самих крестьян возьмет? Они ведь в собственности тех людей, которым не очень понравится, что у них забирают имущество. Кстати, самому имуществу пофиг.

 

Вай ме, какое римское право? Какое выбирать королей? Россия 17-18 веков?

 

А Голицын, говорите, к римскому праву шел? 

 

Правовые отношения зарождались в городах и потом , опираясь на города, короли шаг за шагом теснили права феодалов в пользу государства. Магдебургское право, которое фактически и заложило фундамент сегодняшних правовых отношений, впервые было утверждено в 13 веке (!!). Романовы его отменяли по мере продвижения на запад. Последним городом, который лишился права, был Киев в 1835 году. Так что, Романовы сами копали под себя.